Hm, überleg...
Ist das ein neuer, genial ausgedachter Versuch der SATs, Mitglieder des Halbblutprinz-Ordens zu vereinnahmen? Steht vielleicht in meiner Sig für alle sichtbar, ich sei beim SAT, während ich und nur ich fest davon überzeugt bin, da stände Orden des Halbblut-Prinzen?

Ehrlich, Pigmypuff, ich habe keine Ahnung, wie du darauf kommst, ich sei im SAT. Hab gedacht, das wär vielleicht ein Tipp-Fehler oder so.
Zur Aufklärung: Ich haben den Orden des Halbblut-Prinzen mit gegründet und stehe dazu. Snape ist vielleicht nicht in jeder Hinsicht unschuldig, aber er steht auf alle Fälle auf der guten Seite. Und was anderes habe ich mit Sicherheit nie behauptet.

Sorry. Da schreib ich schon den nickname hin, und dann noch den falschen. War natürlich an ABendstern.
Kann ja passieren, fängt ja beides mit A an *G* Tut mir echt Leid.
Aber was jetzt kommt wird dich sicher freuen:

OK dann mal Frage an Abendstern:
Du bist im SAT (bist du doch ??) weil du davon überzeugt bist, das Snape schuldig ist. Allerdings vertraust du auch DD ( "if we can't trust Dumbledore, we cannot trust anyone". )
(Würde heißen dass Snape unschuldig ist) Passt das zusammen?

soweit ich weiss gibt es auch SAT mitglieder die schon kapiert haben, dass snape auf der "guten" seite steht aber sie stellen seine methoden und seine art in frage udn sind deshalb in SAT. SAT ist ja auch keein vereinigung die der meinung ist, snape sei auf der seite voldis. lest doch mal eure eigenen statuten. oder legt die scheuklappen ab

Das war ja auch nicht so ernst gemeint.

Puh, da bin ich aber froh, daß das ein Mißverständnis war.
Ich hatte schon ernsthaft befürchtet, völlig falsch verstanden zu werden. Aber andere beim Widerspruch zu überführen ist natürlich fein....

hm...find ich irgentwie komisch..aber egal

Luna hat geschrieben:[..]
Also: Die Prophezeiung war auf Harry und Neville anwendbar. (Wie Dumbledore sagt. Er fungiert meiner Ansicht nach fast wie eine Art allwissender Charakter, der das Wissen des allwissenden Erzählers teilt. Darum gehe ich davon aus, dass er überblicken konnte, ob es darüber hinaus noch weitere Kandidaten gab oder nicht.) Dumbledore meint, dass Voldemort hat dadurch Harry zum Auserwählten gemacht, dass er die Prophezeiung auf ihn bezog. (Natürlich kann dennoch alles ganz anders kommen, denn durch die Worte Dumbledores läßt die Autorin Zweifel daran, ob die Prophezeiung überhaupt ernstzunehmen ist, anklingen.)
Anderes hat mir noch niemand überzeugend dargeboten und anhand der Bücher auch begründen können.

Der Witz an einer Prophezeiung ist, dass sie immer nur dadurch erfüllt wird, weil Menschen sie kennen und anwenden. Dumbledore selbst hält, wie auch ich überhaupt nichts von Weissagungen und Vorhersagen. Er sagt selbst, dass die Prophezeiung überhaupt keine Rolle spielt, solange jedes Individuum selbst Entscheidungen treffen kann. Hätte nur Dumbledore die Prophezeiung gehört und sie in die Mysterienabteilung gesperrt, warum hätte sie sich bewahrheiten sollen.
Eine Prophezeiung kann sich nur bewahrheiten, wenn es eine treibende Kraft gibt, die diese ausführt.

Ein Vergleich zur Prophezeiung/Auserwählten-Thematik ist übrigens Star Wars. Hier geht es um genau den selben Fall. Anakin Skywalker wird von den Jedi zum Auserwählten erkoren und zwar in ihrem Sinne und wie sie selbst die Prophezeiung interpretieren. Sie sind die treibende Kraft.

die prophezeihung ist nur für eine seite interessant...nänmlich für die ,die ihr glauben schenkt.

dieses "keiner kann überleben , während der andere lebt" ist doch totaler quatsch, weil sie falsch interpretiert wurde. nämlich von LV: "shit...da gibts jemanden der mich uimbringen wird."

doch sie sollte wenn überhaupt so verstanden werden: "keiner kann mit dem gedanken leben, dass der andere lebt"

eine generelle chance dass beide überleben...bzw..parallel nebeneinander herleben...wär theoretisch ja auch denkbar!


@schlangenmensch
dein "sohn des ministers" basiert wahrscheinlich auf dem film...ich denke , du meinst "Barty crouch jr."
lt.buch war es aber pettigrew. der diener, der den "fleisch-knochen-blut-trank" braut.

Mad-Eye hat geschrieben:die prophezeihung ist nur für eine seite interessant...nänmlich für die ,die ihr glauben schenkt.

dieses "keiner kann überleben , während der andere lebt" ist doch totaler quatsch, weil sie falsch interpretiert wurde. nämlich von LV: "shit...da gibts jemanden der mich uimbringen wird."

doch sie sollte wenn überhaupt so verstanden werden: "keiner kann mit dem gedanken leben, dass der andere lebt"

Das gibt dem ganzen aber keinen anderen Sinn. Es handelt sich hier fast um ein Henne-Ei-Problem. Dadurch, dass Voldemort denkt, Potter sei eine Gefahr für ihn, kann er nicht mit dem Gedanken leben, dass Potter lebt.
Dadurch dass Voldemort nicht mit dem Gedanken leben konnte, dass Potter lebt, wurden Potters Eltern getötet wodurch nun wieder Potter nicht mit dem Gedanken leben kann, dass Voldemort lebt.

Der Sinn ändert sich dadurch nicht. Aber richtig, die Prophezeiung ist natürlich nur für die gülig, die mit ihr leben. Denn diese Personen handeln durch ihr Wissen über die Prophezeiung anders, als wenn sie sie nicht gekannt hätten. Somit handelt es sich um eine "Selbsterfüllende Prophezeiung."

Es gibt allerdings eine Möglichkeit, in der sich die Prophezeiung unabhängig vom Personenkontext erfüllen würde: Trelawny hat wirklich die Zukunft gesehen. Aber wenn sie das hat, dann sind die Aussagen, die sie trifft viel zu wage. Was sieht man als Medium? Offenbar viele verschiedene Zukünfte, die alle eines gemeinsam haben: "Keiner kann leben, während der andere überlebt."

Dumbledore jedenfalls glaubt nicht daran, dass das Schicksal bereits die Zukunft festgeschrieben hat. Für ihn ist die Prophezeiung eine "Selbsterfüllende Prophezeiung". Auch für ihn steht fest, dass Harry Voldemort letztendlich töten muss, wenn er weiterleben will. Aber nicht weil es so "geschrieben steht", sondern weil Voldemort die Kettenreaktion der Erfüllungen in Gang gesetzt hat. Und somit wären wir bei der Henne angelangt.

Mad-Eye hat geschrieben:eine generelle chance dass beide überleben...bzw..parallel nebeneinander herleben...wär theoretisch ja auch denkbar!

Nein es ist nicht denkbar.
Aber es wäre denkbar gewesen.

Aber wenn das nicht möglich ist, warum
leben dann beide seit geraumer Zeit nebeneinander her?

Mir fehlt irgendwie die zeitliche Komponente, ab wann
keiner mehr leben könen soll, während der andere lebt...

Ich verstehe das eher so wie "keiner wird Ruhe geben"
oder "in Ruhe leben können" solange der andere überlebt.

Das dürfte auch Voldemort so interpretieren und sieht Harry
deshalb als Bedrohung für seine Machtübernahmepläne.

Richtig, aber auch das läuft wieder aufs Selbe hinaus.
Harry wird am Ende Voldemort töten müssen um Ruhe zu finden. Er wird nicht Ruhe geben, bis er es getan hat. Gleiches gilt für Voldemort im Umkehrschluss.

Was die Zeitliche Komponente angeht: "Am Ende". Egal wieviel Zeit bis dahin verstreicht. Auch Dumbledore sagt, dass es am Ende darauf hinauslaufen wird, dass einer den anderen tötet, als Harry die Hoffnung hegt, dass dies nicht geschehen muss.

Genau, aber was ich mich noch frage ist, wie Harry es schaffen soll, Voldemort zu töten, ohne einen der unverzeihlichen Flüche zu verwenden.

Da wird sich JKR noch was einfallen lassen müssen, denn ich denke nicht, dass Snape Harry heimlich die dunklen Künste beibringen wird oder so.

Nein, ich denke, am Ende wird die Kraft der Liebe die entscheidende Waffe gegen Voldi sein, das würde ins Gesamtkonzept am besten passen, oder?