ups, grad hab ich entdeckt, dass da jemand schon vor mir so schlau war mit der Idee... schade...

hmm, stimmt schon... Dann wirkt der 2. vow vielleicht ganz normal, also bei brechen tot- und der an DD ist dann nicht gebrochen wenn DD mit dem 2. "einverstanden" ist? Darum der Streit zwischen DD und Snape?
Weil eben beide wissen, dass sie in einer dummen Situation stecken, und auf jeden Fall einer von beiden sterben muss? Und sie sich nicht einigen können wer ?
Oh Mann, wollt Snape jetzt eigentlich keine solche Edelmütigkeit unterstellen...

Da kommt man nicht drum herum - er ist eben gut *g*
Macht viel mehr Sinn als wenn er ab jetzt auf der dunklen Seite wäre - so passen alle Aussagen aus Band 6 wirklich.

Weil eben beide wissen, dass sie in einer dummen Situation stecken, und auf jeden Fall einer von beiden sterben muss? Und sie sich nicht einigen können wer ?

das hört sich so an als würde DD sagen "nein du stirbst" und snape auch "nein du stirbst"
es würde wohl eher so gelaufen sein, dass DD angeordnet hat und snape sich dem beugen musste, ob er wollte oder nicht.

Ich glaube, Angel hat gemeint, dass Dumbledore gemeint hat 'Nein, ich sterbe!' und Snape dann 'Nein, ich sterbe!' - sonst wäre es ja wohl kaum Edelmütigkeit.
Aber dass Snape sich letztendlich gebeugt hat, ist ja offensichtlich.

verzeih mir, nicht richtig gelesen *g* hab noch ein dicken kopf von gestern. habs auch grade nochmal gelesen

Also ich steh der Theorie mit dem 2 vow's auch nicht soo skeptisch gegenüber... Vielleicht musste Snape ja auch zu DD schwören, dass er Harry beschützt und ihm helfen wird... und als DD kurz vor seinem Tod Snape angefleht hat, wollte er vielleicht auch nur das Snape alles tut, um den vow einzuhalten und nicht vor seinem wichtigen einsatz, der sicher im 7.band kommen wird, stirbt...

Ich hab immer überlegt, was DD dazu veranlasst, an das gute in Snape zu glauben - und ihn gegen jeden zu verteidigen - und die Idee mit dem vow scheint mir jetzt grad am plausiebelsten...

ich glaube nicht, dass dd auf schwarze magie zurückgreift um snape an sich zu binden. und wenn man die folgen des unbrechbaren fluches bedenkt ist es bitter böse schwarze magie

unbrechbarer fluch *lol* natürlich muss es schwur heissen

das ist doch aber eine sehr plausible Erklärung - warum sollte DD sonst an Snape glauben? Sieht er etwa die "Liebe" in seinem Herzen? *rofl*

Schon richtig dass dieser Schwur nicht gerade von guter Magie zeugt, aber ich finde das in diesem Zusammenhang auch überhaupt nicht verwerflich für DD.
Die Variante, dass Snape geschworen haben soll Harry zu besachützen, egal was kommt, klingt total einleuchtend, und wenns um Harries Sicherheit geht ist DD ja wie man weiss so gut wie jedes Mittel recht!
Ausserdem - selbst wenn Snape jetzt gut ist- war er doch auf jeden fall mal ein Todesser! Darum kann man ( DD ) ihm ruhig die üblen Folgen von dem unbrechbaren Schwur zumuten.
Es liegt ja letztlich an ihm selbst

cih denke snape hat nur einen schwur geleistet und zwar den mit narzissa.
grund: DD sagte: "magie hinterlässt immer spuren"

da dieser schwur mit magie gebunden ist, wäre es für voldemort ein leichtes diesen zu entschlüsseln, denke ich!

die Horkruxe sind auch mit Magie, sogar mächtiger Magie, verbunden - und Voldemort scheint keine Anstalten gemacht zu haben, zu entdecken, dass bereits mindestens zwei zerstört sind...

Wenn es nicht an dem ist, muss DD eine andere Möglichkeit gefunden haben, Snape an sich zu binden - weil für so naiv halt ich ihn nicht, dass er ihm blind vertraut, obwohl alles dagegenspricht...

Ich glaube auch nicht dass DD Snape einfach so vertraut, wie gesagt, Harries Sicherheit geht ihm doch über alles. Und um Harry zu schützen, würde DD schon ziemlich weit gehen, kann ich mir vorstellen. V.A. weil er bestimmt weiss dass- und auch warum- Snape Harry aus tiefstem Herzen hasst. Er würde Harry bestimmt nicht aus blindem Vertrauen in Snapes Hände geben ( auch in Band 5, das Okklumentik- Training), oder??