Elduvain hat geschrieben:. Immerhin kennt man Hogsmeade nur im Schnee (filme )

Also ich kenne es auch ohne Schnee (Bücher ). Und wenn der Park (was ja so zu sein scheint) de nFilmen und nicht den Büchern nachempfunde nwird, ist ein Epic Fail vorporgrammiert, schlieslich waren die Filme genau das.

Ach ich gehe stark davon aus, dass es beidem nachempfunden ist, allerdings mehr den Filmen, da man dort ja erst alles sehen konnte.
Dem wird es logischerweise nachempfunden. Nach den Büchern ist ja auch unmöglich

Naja und da sie immer nur Hogsmeade im Winter gezeigt haben, wird es auch in Winterkulisse gebaut, damit es so wirkt, wie es die
Fans gesehen haben.

So wirken wird es aber eben nicht, wenn Mensch bei 40° C durch eine verschneite Winterlandschaft schreitet und sich womöglich Fragt ob das Eis dass mensch dort sieht Zitronengeschmack hat. Und da Film und Bücher Teilweise weit auseinanderkalffen (damit meine ich natürlich zum teil meine imaginative Interpretation der Buchbeschreibungen, teilweise aber auch ganz offenkundige Widersprüche) wird es wohl schwer werden, beiden Beschreibungen zu Folgen.
Aber gut, wenn mensch sich die Zielsetzung eines solchen Parks in Erinnerung ruft (und die ist logischerweise kommerzielle Profite zu erzeugen und nicht Kulturelle Qualität zu garantieren), dann ist es auch leider zu erwarten, dass sich eher an den Filmen orientiert wird, für die ja das gleiche gilt.

Komm schon Harrik. Es kann überhaupt nicht nach den Büchern gemacht werden. Wie stellst du dir das vor? Jeder Mensch interpretiert es anders. Außerdem spiegelt dieser Park nicht die Geschehenisse des Buches im Allgemeinen wieder, sondern die Kulisse im Film/ in dieser Geschichte.
Es ist natürlich klar, dass damit komerzielle Profite eingefahren werden sollen. Amerika, genauso wie Europa und wahrscheinlich der Großteil der Welt sind kapitalistisch veranlagt Niemand macht etwas umsonst, schon garnicht wenn diese Arbeit Unmengen an Geldern frisst.
Aber das heißt ja nicht, dass da keine Mühe hinter steckt. Demnach hat es in einer gewissen Art und Weise schon eine Kullturelle Qualität. Nur weil du de Bücher mehr leiden kannst und in diesem Fall die Filme überhaupt nicht, heißt das nicht, dass alles falsch und schlecht ist. Du siehst das viel zu schwarz

Natürlich hat jeder Mensch eine eigene Interpretation der Buchbeschreibungen, deshalb bin ich auch im allgemeinen sehr skeptisch was Buchverfilmungen angeht, vor allem wenn sie - wie in dem Fall HP - einfach versuchen noch mehr kapital aus etwas zu schlagen, was sich kommerziell behauptet hat. Die Qualität bleibt nämlich oftmals auf der Strecke.
Allerdings sollte in meinen Augen, wenn der Film nicht nur von den Büchern inspiriert ist, jedoch nicht den Anspruch hat diese direkt zu verbildlichen (was absolut legitim ist und großartige Filme zum Vorschein bringen kann!), sondern eben jenen Anspruch hat, ein cinematisches Gegenstück zu einem Buch zu sein, zumindest darauf geachtet werden, dass die Darstellung im Film den Beschreibungen im Buch nicht widerspricht. Genau das geschieht jedoch in den Filmen und daraus Hervorgehend nun auch beim Park.
Ich erwarte auch nicht, dass Jemensch viel Geld investiert um solch einen Park zu bauen, ohne dieses zurückzuerhalten. Wenn der Anspruch wäre kostendeckend zu arbeiten, oder der Fokus primär auf der Qualität und nur Sekundär auf dem Profit liegen würde, wäre mein Protest wesentlich leiser. Kultur und Kunst, die aus reiner Profitgier produziert werden, sind allerdings im Verhältnis zu Werken, die zwar durchaus (wie wir im Falle von HP sehen sogar in nicht zu verachtendem Umfang) Profite einbringen, allerdings aus Inspiration und künstlerischer Leidenschaft entsprungen sind von minderer Qualität, da sie immer Aufgesetzt und künstlich (aber eben nicht künstlerisch) wirken werden.
Das Problem, dass dahinter liegt hast du ja im Grunde schon selber benannt

Harrik hat geschrieben:Darstellung im Film den Beschreibungen im Buch nicht widerspricht. Genau das geschieht jedoch in den Filmen und daraus Hervorgehend nun auch beim Park.

Ja klar, das ärgert mich dann auch immer, aber in welcher Hinsicht siehst du Fehler im Park? Würd mich interessieren

Zu der Profitgier: Da mir bewusst ist, dass eigentlich jede Gesellschaft nur auf Geld aus ist, wundert es mich erstens nicht mehr und zweitens kann ich mich darüber nicht mehr aufregen. Ist halt irgendwie die Natur des Menschen geitzig zu sein
Ich meine, klar dass Kunst in erster Linie nicht für Geld sondern für kreative Entfaltung hervorgebracht wird, aber ein jeder Künstler verdient Geld damit

Únd das so ein Park nicht als Kunstwerk in diesem Sinne zu verstehen ist, ist ja mehr als logisch

Ich persönlich mag da ein Optimist sein, aber ich denke nicht, dass Menschen von Natur aus Geldgierig sind. Ich meine Geld ist überhaupt erst eine menschliche Erfindung, wie soll Mensch also von Natur aus eine Gier danach haben? Ich glaube vielmehr, dass wir in einer Gesellschaft leben, die uns dazu drängt eine solche Gier zu entwickeln, da Mensch sonst in dieser Gesellschaft untergeht... Ich glaube durchaus, dass eine Gesellschaft möglich ist, (auch wenn ich keine wirklich größere kenne in der dies bisher gelungen ist), die auf Solidarität anstelle von Konkurrenz basiert, so das Menschen zusammen anstatt gegeneinander arbeiten.

Fehler Im Park? Nun z.B. Das Olivander nach Hogsmead verfrachtet wurde, ist Inhaltlich falsch. Dann das komplette Schlossdesign, dass doch schon in den Filmen unglaublich viele Widersprüche zu den Büchern aufwarf. Natürlich gilt das genauso für die Adaption im Park....

Was mich auch sehr ärgert ist der Plastik-Look- Das ist ein Element was ich z.B. in Disneyland Paris immer toll fand: dort sind Dinge wirklich aus Holz/Blech/Stein... Hängebrücken sind wirklich aus Tau und Holzplanken und die Kulissen wirken dadurch unheimlich echt und all die Details sind durchdacht und unterhaltsam ausgestaltet. Was mensch vom HP-Park bisher sehen konnte war (mit einigen ausnahmen) eher ein künstlicher Plastik-look. Schade!

Naja, der Mensch war, bevor es Geld gab, genauso gierig wie jetzt auch. Damals halt nach anderen machtbringenden Objekten.
Aber das gehört nicht hier her

Ich finde es sehr gut, dass Ollivanders gebaut wurde. Schließlich soll der Park auch viel von HP behandeln. Ich kann also gut damit leben

Ich finde das Schloss ist einmalig gut geworden. Ich mochte es von anfang an total gern

Naja und aus Plastik ist der Park ja auch nicht. Aus Metall und Gips (glaub ich.) Alles andere wäre ja auch noch viel teurer geworden...
Damit kann ich auch sehr gut leben.. Ich finde überhaupt, dass die Gebäude sehr real wirken, aber das mag im Auge des Betrachters liegen

Wow, also die neuen Bilder finde ich echt klasse. ^^ Genauso wie im Film, krass. =))

Hm, irre ich mich oder ist Hogwarts im Prinzip nur eine große Attrappe? So, wie es aussieht, ist es viel zu klein, um die Leute wirklich in die Nähe davon zu lassen - stattdessen befindet sich ja hinterm Schloss dieser riesige Hallenkomplex, wo dann wohl das Schlossinnere stattfindet.
Und das finde ich doch ziemlich schade - wenn man schon Hogwarts baut hätte man es doch wenigstens so groß machen können, dass es teilweise begehbar ist.

NAja, das wäre wöhl kaum Möglich, weil Hogwarts riesig ist. Ein Mensch ist so Groß wie Die Mauern des Innenhofs. Also ist das Schloß selber nur eine Kulisse Schade ist es wirklich, aber was willste machen. Das war nicht umsetzbar. Wäre kein Platz gewesen.

Es wäre durchaus möglich gewesen! Die im Film gezeigten und hier nachgebildeten Teile kommen nicht im geringsten an die im Buch beschriebene Größe Hogwarts heran. Wenngleich das Beschriebene nachzubilden unmöglich erscheinen mag, so wäre das, was sie nachgebildet haben zumindest in Originalgröße möglich gewesen!

Also bei der Film-Darstellung muss ich sagen, dass ich die nach dem Umbau für den 3. Film schon sehr gelungen fand - auch von den Dimensionen her. Ich habe bei so Größenangaben immer das Gefühl gehabt, dass JKR da etwas dazu neigt, ihre eigenen Vorstellungen übertrieben aufzuschreiben - genauso gibt es ja nicht tausende Schüler, wie es manchmal heißt, sondern wenn man die Schüler nimmt, die wirklich vorkommen, vielleicht 300. Und dafür passen die Film-Darstellungen schon ganz gut.

Aber ich denke auch - wenn man schon Hogwarts baut, sollte es wenigstens ordentlich groß sein. Zumindest das Erdgeschoss sollte eigentlich begehbar sein - das würde ich jedenfalls als Besucher in dem Park erwarten.
Da zu sparen finde ich vollkommen falsch - ein begehbares Hogwarts würde den Park wirklich zum einmaligen Erlebnis machen. Aber wenn sie das nicht haben, wird es der Park denke ich in 2-3 Jahren schwer haben, Besucher anzuziehen.

Harrik hat geschrieben:Hm das dauerhaft beschneite an den Dächern passt nich gerade zu Florida und wirkt arg gekünztelt; das Schloss selber ist arg klein und es schein fraglich, ob da überhaupt Mensch rein können, und wenn ja, dann ist die Aussicht vor allem auf der Rückseite ohl nicht so Zauberhaft

Wird wohl ein wenig merkwürdig wirken, wenn die Besucher in Shorts, Flipflops und ärmellosen Shirts durch Hogsmeade schlendern

Vielleicht wird die große Halle außen noch irgendwie HP-mäßig "verkleidet". So eine Art Dachbegrünung halt im Stil der Hogwarts-Ländereien (z.B. der See und der verbotene Wald oder zumindest Bäume) - wär zumindest denkbar, oder?

Ich finds schade, daß man die Winkelgasse ausgelassen hat - was hätte dagegen gesprochen, die jeweiligen Geschäfte und Lokale and den richtigen Orten zu lassen? Ein Teil Hogsmeade und ein teil Winkelgasse wäre schon schön gewesen!
Ich denke aber, dass dies ursprünglich sicher so angedacht war, sich aber aus rein finanziellen Gründen (vielleicht auch aus Platzgründen) nicht verwirklichen ließ. Wobei ich mir ehrlich gesagt nicht wirklich vorstellen kann, dass es eine finanzielle Frage war - wer in dieses Projekt investiert, ist nicht arm!

Es soll wohl nur wirklich mit dem geringsmöglichen Aufwand der maximalste Gewinn herausgeholt werden, damit möglichst viel Geld für die Investoren übrigbleibt.
Natürlich war bei Disneyland auch der Gewinngedanke mit im Spiel (na was denn sonst????) aber ich könnte mir vorstellen, dass man damals trotzdem noch bestrebt war, dem Besucher möglichst realistisches Disney vorzusetzen. Man hat das vielleicht als Herausforderung gesehen ("Seht wozu wir imstande sind! Disney wird Realität - Eure Träume werden wahr!!!") Mittlerweile ist man draufgekommen, dass wesentlich weniger halt auch reicht und trotzdem Besucher kommen und Geld da lassen. Also wozu größeren Aufwand treiben als unbedingt notwendig?

So ist es halt momentan leider weltweit: Überall wird zu relativ wenigen hochpreisigen Qualitätsprodukten eine Schwemme an billigen Plagiaten bzw. qualitativ minderwertiges angeboten - und das boomt Nämlich nicht nur bei denjenigen, die sich die gute Qualität halt nicht wirklich leisten können, sondern leider auch bei denen, die es sehr wohl könnten.

Ich weiß nicht wie ihr auf die Idee kommt, dass die das Schloss in 1:1 hätten bauen sollen. Das geht einfach nicht. Das wäre viel zu groß und viel zu teuer. Betrachtet es doch mal aus der wirtschaftlichen Lage. Es würde sich schlicht und ergreifent überhaupt nicht Lohnen. Das Schloss so groß zu bauen würde Milliarden Dollar verschlingen. Das kann kein Mensch bezahlen. Wie ihr vielleicht nicht bedacht habt, geht es hier nicht nur um MAterialkosten, sondern auch um Löhne und Gehälter der Arbeitet, sowie Designer, Bildhauer, Elektriker, usw. Würde man das Schloß dann auch noch ausbauen, würde das so viel kosten, das Universial gleich zu machen könnte.

Außerdem Wäre wohl kaum so viel Platz in dem PArk gewesen. Immerhin befindet sich in dem Gebäude eine weitere Achterbahn, die in Hogwarts euch wahrscheinlich nicht als "Real" vorkommt.

Alles etwas unrealistisch was hier teilweise gefordert wird Aber ich bin ja auch ein Kaufmann, ich betrachte eben auch die wirtschaftliche Seite.