Das eine war eher ein Scherz ...

Was jetzt, Tom?
Daß Slytherins sich gerne in den Dienst der Allgemeinheit stellen?

Und es ist geschehen, ich kann hier nur darauf hinweisen, dass man beim zitieren, den Kontext und vor alle das gesamte Zitat erwähnen sollte:

Shere Kahn hat geschrieben:Hihi Obrigkeitshörigkeit ist was feines, wenn man zur Obrigkeit gehört, oder diese beeinflußt, was ja das Ziel eines jeden guten Slytherins ist, wenn man den Gerüchten Glauben schenkt.

Tja und wieder hat sich gezeigt, dass es leicht ist den Ruf von jemandem nieder zu reden, indem man ihn ungenau zitiert, und ich dachte nur Muggels machen sowas, und das auch nur in ihren Wahlkämpfen.

Dass mir nun ein scherzhafter Ausspruch, der gezielt die Vorurteile über Slytherin zum Gespött machen sollte, gegen mich verwendet wird, indem man einen wichtigen Teil wegläßt hätte ich mir denken können, aber nicht von der 'unabhängigen' Presse.

Ganz genau, oder etwa nicht?

Nun klar, den Slytherins wird es in erster Linie nachgesagt, das sagt aber noch nichts darüber aus, ob dies auch stimmt.

Dies war jedoch zumindest durch dieses Zitat ziemlich deutlich bestätigt:

Shere Kahn hat geschrieben:Ich würde eher sagen, dass es eine selbst gewollte 'Elite' in Ravenclaw gibt, der es nicht reicht, Wissen anzusammeln, sondern die auch nach Macht strebt. Da stellt sich die Frage, ob diese Personen nicht in Slytherin besser aufgehoben gewesen wären.

Wenn denn schon auf komplettes Zitieren bestanden wird, dann wollen wir in diesem Zusammenhang auch schön vollständig bleiben....

Völlig richtig, doch ich sehe nicht, dass ich diese Frage, die ich in den Raum stelle beantwortet hätte. Und auch hier ist es wieder typisch, denn der vorurteilsbeladene Mensch beantwortet sie natürlich mit "Ja".
Worauf möchte die werte Presse denn hinaus? Möchte sie die Slytherins als Machthungrige Monster enttarnen? Ich für meinen Teil möchte mich lediglich gegen solches Abstempeln wehren. Ich weiß ich habe mein Amt nicht zum persönlichen Machtausüben, sondern hauptsächlich zum Helfen der anderen.
Wie ist das denn bei Ihnen? Die Gruppe der aktiven Hauslosen ist sehr klein, und da fällt es natürlich schon auf, dass dennoch ein wichtiges Amt unter ihnen vergeben ist. Ihnen würde es doch auch nicht gefallen, wenn ich ihnen Ruhm und Machtsucht unterstellen würde, einfach, weil Sie selber nach einem Amt gestrebt haben. Weshalb ich dies natürlich auch nicht tue.

Aber ich fürchte ein Nicht - Slytherin, der nicht täglich mit solchen Vorurteilen leben muß, kann selber überhaupt nicht verstehen, dass dies eine Diskriminierung ist, mit der wir täglich und in jedem Aspekt unseres Lebens konfrontiert werden.

Shere Kahn hat geschrieben: Ihnen würde es doch auch nicht gefallen, wenn ich ihnen Ruhm und Machtsucht unterstellen würde, einfach, weil Sie selber nach einem Amt gestrebt haben.

Nun, das waren ziemlich genau meine Beweggründe, das Amt anzutreten. Allerdings dürfte in der Aufzählung noch Eitelkeit fehlen.

Was allerdings nicht korrekt ist: Ich habe mich nie als Vertreterin einer Gruppe gesehen. Die Hauslosen sind nicht organisiert, und können daher vielleicht noch als Gruppe gesehen werden, jedenfalls aber haben sie keine aktive Vertretung.

Die Frage, ob eine Gruppe sich aktiv organisiert, ist keine Einschränkung der Tatsache, dass es eine Gruppe ist. Deshalb ist es auch egal ob Sie sich als Vertreterin ihrer Gruppe sehen, sie sind ein Mitglied und ein Beispiel dafür. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Insofern kann man aufgrund Ihrer Aussagen genausowenig auf die Mitglieder Ihrer Gruppe schließen, wie aufgrund Aussagen von mir auf die Meinige. Da ich aber die Mitglieder meiner Gruppe bedeutetnd besser kenne, als Sie die Mitglieder der Ihrigen, einfach weil wir ja organisiert sind, dann gestatte ich mir durchaus ein eigenes Urteil über die Gruppe, der ich selber angehöre, und ich gestatte mir durchaus zu, meine Erfahrungswerte in die Auslegung dieser Studie mit einfließen zu lassen, auch wenn sie der offiziell 'herausgefilterten' Aussage widerspricht.

Im übrigen, ist es sehr aufsclhussreich, die Gründe für Ihren Amtsantritt zu kennen, da muß man doch noch sehr aufpassen, ob dieses Amt nicht misbraucht wird. Ganz speziell in der jetzigen Debatte.

Ihre Erfahrungswerte im Rahmen der Studie zu hören war und ist ausgesprochen interessant, dies habe weder ich noch sonst jemand mir Bekanntes jemals geleugnet.

Allerdings ist es ebenfalls sehr aufschlußreich, wie schnell Sie in eine Verteidigerrolle gedrängt werden können. Machtstreben an sich muß nicht negativ sein, wie wir nicht zuletzt ihren Ausführungen entnehmen können, da Macht auch Verantwortung beinhaltet. Negativ ist Machtstreben nur, wenn es für die eigenen Zwecke mißbraucht wird, nicht als Wert an sich – und letzeres habe ich zu keinem Zeitpunkt irgendwo angedeutet. Ein Gleiches gilt für die mögliche Beeinflussung von / Angehörigkeit von Obrigkeit.
Ich sehe daher nicht wirklich eine Veranlassung, warum Sie hier so vehement aus der Sache heraus widersprechen sollten, es sei denn natürlich, daß Sie sich in der Rolle des armen, mißverstandenen Slytherin gefallen. Nun, wenn Sie sich selbst in dieser Außenseiterrolle sehen und sich so präsentieren, dann kann ich dies natürlich nicht ändern.

Ich möchte Ihnen danken, denn sie haben nach so vielem Hin und her mir endlich zugestimmt und eingelenkt, dass ein Amt an sich und eine Obrigkeitszugehörigkeit an sich nichts schlimmes ist. Das hätten wir auch einfacher haben können.

Aber ich verstehe Sie, als Presse hat man es ja auch nicht einfach inovativ zu sein, immer aktuell zu sein, immer etwas zu berichten zu haben, und da lohnt es sich immer altbekannte Vorurteile aufzugreifen. Ich nehme Ihnen das nicht übel, vielleicht wird Ihr kommender Kollege ja objektiver vorgehen können.

Shere Kahn hat geschrieben:Aber ich verstehe Sie, als Presse hat man es ja auch nicht einfach inovativ zu sein, immer aktuell zu sein, immer etwas zu berichten zu haben, und da lohnt es sich immer altbekannte Vorurteile aufzugreifen. Ich nehme Ihnen das nicht übel, vielleicht wird Ihr kommender Kollege ja objektiver vorgehen können.

Nur für den Fall, daß Sie es noch nicht bemerkt haben: Diese ganze Studie macht nichts anderes, als altbekannte Vorurteile aufzugreifen. Und dann zu sehen, ob sich durch Zahlen aus einer Studie untermauern läßt, ob diesen Vorurteilen also ein Korn Wahrheit zugrunde liegt.
Zumindest teilweise hat Ihnen diese Vorgangsweise stellenweise auch gefallen, ich erinnere mich an frühere Äußerugen, bei denen Sie sich mit dem Abschneiden der Slytherins durchaus zufrieden zeigten.

Daß Sie in dem Fall, wo Sie dies gerade einmal nicht sind, der Presse fehlende Unabhängigkeit sowie eben jenes Überprüfen von Vorurteilen vorwerfen, welches sich bereits durch den ganzen Thread zieht, und sogar im Laufe der Diskussion von einem Vertrauen Du auf das distanzierte Sie wechseln, welches wir aus Höflichkeitsgründen natürlich übernehmen, ist allerdings eine Vorgehensweise, die ich an dieser Stelle nicht näher kommentieren möchte.

Nun sollten Sie sich nicht beschweren, in welcher Welt Sie leben, seit wann ist es erlaubt unbewiesene - Und auch Ihre Studie ist kein Beweis, höchstens ein Indiz - Anschuldigungen auszusprechen, ohne Widerspruch zu erwarten? Dies ist weder gänig noch sonstwie akzeptabel.
Andererseits ist es schon seit jeher gänig positive Kritik aufzugreifen. Sich nun darüber zu beschweren, dass dies ja ungerecht oder nicht einheitlich ist, hat schon fast etwas kindliches.

Auf das formelle "Sie" habe ich bewußt gewechselt um Zu demonstrieren, dass ich zu Ihnen als Tagesprophetlerin spreche. Private Einstellungen haben in solchen sachlichen Diskussionen numal nichts verloren. Inwieweit ich bei der positiven Kritik in "Du" - Form von meiner persönlichen Meinung über Sie als Privatperson beeinflußt war stelle ich Ihnen frei, zu denken was Sie wollen.

Shere Kahn hat geschrieben:Nun sollten Sie sich nicht beschweren, in welcher Welt Sie leben, seit wann ist es erlaubt unbewiesene - Und auch Ihre Studie ist kein Beweis, höchstens ein Indiz - Anschuldigungen auszusprechen, ohne Widerspruch zu erwarten?

Da dies eine Anschuldigung ist, fordere ich Sie offiziell auf, mir zu zeigen, wo genau ich im Rahmen der Studie Anschuldigungen gegen das Haus Slytherin erhoben hätte, um Ihre Anschuldigung zu belegen.
Persönliche Anschuldigungen Ihnen gegenüber im Laufe dieser Diskussion einmal ausgenommen, diese habe ich faktisch getätigt, allerdings aufgrund unseres Gespräches und jeweils Zitate von Ihnen aufnehmend.

Allein die Aussage, dass Slytherins ein Machtstreben haben sollen, ist in Anbetracht des allgemein bekannten Vorurteils eine Anschuldigung. Die Kombination des ganzen mit der Aussage, dass wir aber unfähig seien, unser Machtstreben zu erfüllen verstärkt die ANshculdigung als Gesamtes.

Und wenn Sie ehrlich zu Ihnen selber sind, dann haben Sie auch nie damit gerechnet, dass hierzu geschwiegen wird. Aber natürlich haben wir unsere eigenen Aussagen bewußt so formuliert, dass man uns hinterher nichts greifbares vorwerfen kann. Insofern gratuliere ich Ihnen dazu, und mir natürlich auch, dass wir dieses Spielchen durchziehen konnten, ohne uns gegenseitig zu schaden.

Hehe, nun bin ich es wiederum, der ansprechen könnte, wie schnell Sie selber hier in die Defensive gehen, und wie interessant das ist, aber wir wissen wohl beide, dass auch dies wieder in einer Sackgasse enden würde oder etwa nicht?

Defensive? Keineswegs. Um ehrlich zu sein war ich zu keinem Zeitpunkt so offensiv wie gerade.
Ich hatte gehofft, Sie machen sich die Mühe, die betreffenden Aussagen, die Grund zu dieser Diskussion sind, noch einmal im Original nachzuschlagen. Da Sie dies versäumt haben, will ich dies gerne noch einmal nachholen.

Aus der Auswertung Teil 5:

Slytherins sind ebenfalls Gewohnheitstiere. Wenngleich sie sich gerne aktiv einbringen, interessieren sie sich vergleichsweise weniger für die Ideen anderer. Der Willen zu Einflußnahme und Übernahme von Verantwortung hingegen ist bei Slytherins stark ausgeprägt.

Aus dem nachfolgenden Gespräch:

Hihi, und wenn man jetzt euren Ausführungen betreffend Machtstreben folgt, Serena und Luna, dann mag es für die Slytherins Ziel sein, die Obrigkeite zu beeinflussen bzw. ihr anzugehören, aber gelingen tut es den Ravenclaws.

In der Tat ein sehr netter Ansatz

Nun, die Anschuldigung, die ich in unserem Diskussionszusammenhang faktisch in der Studie von mir gegeben habe, ist diejenige, daß Slytherins den Willen zur Übernahme von Verantwortung haben.

Desweiteren habe ich mehrfach ausgesagt, daß Slytherins Machtstreben haben, und dabei bleibe ich, denn wie ich zuvor ausführte, ist dies keine negative Aussage.

Die Unfähigkeit, dies auch umzusetzen, war, wie Sie sicher sehen können, geboren aus einem im Rahmen der Diskussion folgenden Gedankensatz, und durchaus mit einem 'wenn man...' [diesen Gedankengang weiter führt] gepaart, also nicht als Wahrheit hingestellt.
Mal abgesehen davon, daß auch von Ihnen bereits bemängelt wurde, ein scherzhafter Einwurf würde nicht als Scherz erkannt. Nun, dies ist mir in diesem Fall nun auch widerfahren. Ich werde also demnächst nicht nur ein hihi vor meine Aussagen setzen, wenn sie scherzhaft gemeint sein sollten, sondern außerdem ein >Scherz< hinzufügen.


Recht haben Sie allerdings, daß ich mit Widerspruch gerechnet habe - wenngleich mit scherzhaftem. Nicht mit Anschuldigungen.