Luna hat geschrieben:(Sicher wird in der nächsten ähnlichen Ausschreibung ausdrücklich eine neue Arbeit verlangt und gegebenfalls auch gleich eine Gruppenarbeit ausgeschlossen.)

Derartige Ausführungen wird meine nächste Ausschreibung mit Sicherheit nicht enthalten, denn wenn man alle unerwünschten, aber möglicherweise denkbaren Bearbeitungsaspekte ausschließen will, dann umfasst eine Aufgabe schnell einen Umfang, der unangemessen ist und klar zu Lasten der Übersichtlichkeit geht.

Ist übrigens im deutschen Rechtssystem ein weit verbreiteter Irrglaube, dass es für alles eine Vorgabe und Regelung geben müsse, darum haben wir weltweit die meisten Gesetze, vor allem im Steuerrecht. Andere Länder und Mentalitäten kommen da mit deutlich weniger Worten aus, was ich für sehr erstrebenswert halte.

Unhöflich wollten wir gewiss nicht sein. Die Eule ist bei Myrddin eingegangen und wurde im Namen dreier User gesandt. Als der Irrtum festgestellt wurde, war die Abgabefrist lange abgelaufen. Welchen der Drei hätten wir nun anschreiben sollen? Richtig hätten wir es wohl in euren Augen nur gemacht, wenn wir alle drei angeschrieben hätten. Aber welchen Unterschied hätte das gemacht im Gegensatz zu der Bekanntgabe, dass der Wettbewerb mangels ausreichender Zahl an Einsendungen beendet ist?

Bei nur einem eingesandten Beitrag, der allen Forumsusern zudem schon bekannt ist, erübrigt sich wohl die erneute Veröffentlichung. Wenn der Tagesprophet einen Wettbewerb ausschreibt, dann ja wohl, damit unsere Leser etwas Neues zu Lesen bekommen und nicht das Alte nochmal neu aufgetischt wird. Das hielt ich bei sowas für selbstverständlich. Sonst könnten wir ja auch künftig nichts eigenes mehr schreiben, sondern einfach Rippers Interviews einzeln nochmal wiederholt veröffentlichen.

Ich verstehe die hier geäußerte Kritik wirklich nicht und auch nicht die ganze Aufregung. Was hätten wir tun sollen, wenn niemand nach unserer Aufforderung Zeit und Lust aufbringen wollte, sich noch einmal hinzusetzen und etwas neues auszuarbeiten?

Eine Gruppenarbeit hätte dem ganzen Aufbau der Aufgabe widersprochen. Wie ungerecht wäre es denn bitte, wenn im Kampf um die goldenen, silbernen und bronzenen Kürbisstengel usergruppen gegen Einzeluser antreten. Ausserdem lautete die Überschrift "Festreporter gesucht" und damit war klar die Einzahl und nicht die Mehrzahl gemeint.

Ich denke, die Intention war zu erkennen und wenn man das Thema als Gruppe lösen wollte und die Frage vorab an uns herangetragen hätte, dann wäre das unverzüglich abgelehnt worden. Aber dass ich nun bei jedem Aufruf in Zukunft dazuschreiben soll, dass das keine Gruppenarbeit ist, finde ich wirklich etwas übertrieben, bei allem Verständnis.

Aus meiner Sicht ist diese Diskussion damit beendet und ich habe meinen Standpunkt dazu versucht, deutlich zu machen und eigentlich alles gesagt. Ich finde es sehr traurig, dass dieser Wettbewerb das Interesse der User offenbar überhaupt nicht gefunden hat und werde mir mit meinen TP-Kollegen darüber in der Redaktion viel mehr Gedanken machen, woran das gelegen haben mag. Ich denke, die Ursachen dafür herauszufinden, ist für unsere künftige Arbeit viel wichtiger als die Frage, ob der Wortlaut unserer Ankündigung nun missverständlich war oder nicht.

Denkarius hat geschrieben: Ausserdem lautete die Überschrift "Festreporter gesucht" und damit war klar die Einzahl und nicht die Mehrzahl gemeint.

*lacht freundlich*
Was ist denn dann die Mehrzahl von Reporter, wenn das klar die Einzahl ist?
Reportoren? Reporters? Reporterer?

Nun, was nun dem Aufruf entsprochen hat und was nicht, das ist allerdings auch in meinen Augen keine Diskussion mehr wert. Den bereits im Galgen veröffentlichen Thread hätte ich allerdings auch nicht für die Wertung zugelassen, da diese Zusammenfassungen, wie du ja richtig schreibst Denkarius, nicht aufgrund des Aufrufes geschrieben bzw. veröffentlicht wurden, sondern vom Komitee in deren Funktion als, nun, eben als das Komitee. Eine Mitteilung an den Einsender oder ein Hinweis in der öffentlichen Bekanntgabe wäre hingegen durchaus sinnvoll gewesen, wie ja bereits gesagt wurde.

Für mich persönlich wäre hingegen die Frage, ob eine Gruppe gegen einzelne antritt oder nicht, kein Ausschlußkriterium gewesen (ich betone: für mich persönlich - so etwas muß der Ausschreibende immer selbst entscheiden!)
Ich jedenfalls werte Kooperation und den damit verbundenen Zusatzaufwand durch die Notwendigkeit der Absprache mindestens genauso hoch wie eine Einzelarbeit. Aber es sei noch einmal betont: Das ist Ansichtssache.

Insofern ist es in meinen Augen auch nicht von Belang, ob ihr nun für eine eventuelle Ausschreibung nur individuelle Arbeiten haben wollt oder nicht. Schließlich steht es - entgegen anderslautender Behauptungen in diesem Thread - jedem User und jeder Usergruppe frei, einem solchen Aufruf nicht zu folgen, oder einen Beitrag unabhängig von der Ausschreibung zu veröffentlichen.

Ich denke, die Ursachen dafür herauszufinden, ist für unsere künftige Arbeit viel wichtiger als die Frage, ob der Wortlaut unserer Ankündigung nun missverständlich war oder nicht.

Ich glaube es liegt daran, dass
a) viele User bestimmt zu bequem sind was zu schreiben und
b) es ja schon den Galgen-Bericht gab und den Meisten reichte der wohl.

Punkt a) mag ich nicht so recht glauben, weil uns ja in der Bibliothek, bei Rollenspielen und bei den Hausaufgaben ständig das Gegenteil bewiesen wird.

Bei Punkt b) magst du Recht haben. In die Richtung ging ja Wehwalts Argumentation ebenfalls. Andererseits wurden wir TP'ler vor, während und nach dem Fest gebeten, doch etwas dazu zu schreiben, woraus wir schlossen, dass ein gewisses Interesse an der nachträglichen Aufbereitung des Festes bestehen müsste. Wenn dann die Resonanz gleich Null ist, kommt man halt schon ins Grübeln.

Bei mir persönlich war die Themenwahl ebenfalls einer der Gründe, nichts zu schreiben (wenngleich die mangelnde Zeit sicher deutlich schwerwiegender war). Denn zum einen regt es mich nun mal nicht sonderlich zur Tätigkeit an, wenn ich ein Thema so klar vorgesetzt bekomme (da wird meine Fantasie eher angeregt, indem ich überlege, wie ich das umgehen kann - das Einreichen des Galgen-Threads hätte daher durchaus eine Idee von mir sein können ) , und zum anderen dachte ich mir: OK, ein Artikel zu Halloween ist gut, und den lese ich auch gerne, selbst wenn es den Galgen schon gibt. Aber dann noch einen zweiten oder dritten? Und ein Wettbewerb setzt ja nun einmal voraus, daß mehrere Einsendungen zur Ausschreibung kommen, wenn er als gelungen bezeichnet werden soll. Wieviele Berichte über Halloween aber kann und will man lesen? Das ist dann recht fix abgenutzt, dachte ich mir.
Und das liest dann auch keiner wirklich mehr.
Und damit war das Interesse an Teilnahme bei mir erloschen.

Ich würde mir daher für eventuelle zukünfte Ausschreibungen eine breitere Bandbreite wünschen. Ein Artikelaufruf, der mich zu einer Teilnahme reizen könnte, könnte z.B. solche Themen haben:
"Mein liebstes Unterforum - wo ich den größten Teil meiner Forenzeit verbringe und warum" oder "Mein schönstes Erlebnis im Forum" oder "Ein denkwürdiger Augenblick - hier wurde Forengeschichte geschrieben!" etc. etc.
(bei jeweils ebenfalls frei wählbarer Form).
Das hat dann ein gestelltes Oberthema, so daß es als Wettbewerb laufen kann, aber es ist immer noch frei genug, daß ich mir selbst aussuchen kann, worüber ich denn nun eigentlich schreibe. Mir ist das wichtig, diese Wahl zu haben.


Ah, und noch etwas, wo ich schon gerade dabei bin, Erfahrungen und Ansichten mitzuteilen - aus eigener Erfahrung weiß ich, daß man gute Beteiligung vor allem mit solchen Aktionen oder Ausschreibungen bekommt, die ein gewisses spielerisches Element haben. Ich nenne es mal das "Erfolgsrezept von Ripper", der die meisten Ideen dieser Art hatte.
Denn wenn ich zurückdenke, mit welchen Aktionen oder Ideen in meiner TP-Zeit viele und gute Rückmeldungen kamen, dann waren das Dinge wie die Vergabe des Teeblatt in Platin und der Goldenen Socken, oder das Krimispiel rund um den falschen Snape etc. - allesamt Ideen von Tom, und alles Projekte, die sich hoher Beteiligung erfreuten.
Und ich vermute, das liegt zum einen daran, daß eine Beteiligung relativ formlos geschehen konnte (man muß sich nicht hinsetzen und einen fertigen Artikel abschicken, dazu ist die Hemmschwelle bzw. der Berg Arbeit, den man dann vor sich sieht, zu groß), und zum anderen boten diese Aktionen allesamt die Möglichkeit der Interaktion mit anderen. Beim Artikel-Schreiben allein ist man ja oft recht einsam, wenn man jedoch andere nominieren kann, sich mit ihnen auf die Suche nach einem Täter machen kann etc. etc., dann ist da ein spielerisches und sehr kommunikatives Element mit drin, was dann eben auch Leute anzieht.

Die Beteiligung anzukurbeln ist wirklich schwierig, das weiß ich ja selbst zur Genüge. Und ich glaube nicht, daß man viele User mit einem "Schreib einen Artikel über xy" hinter dem Ofen hervorlocken kann, selbst wenn der ausgelobte Preis noch so verlockend ist.

Danke für die Anregungen und das Einbringen deines Erfahrungsschatzes, Angela. Da ist sicher einiges Wahres daran. Vielleicht können wir die eine oder andere Idee in Zukunft umsetzen, wie ich sowieso nochmal bei diesem Anlass betonen möchte, dass wir immer für Vorschläge zu neuen Ideen und Aktionen offen sind.

Schaut ma in das Laufband, den Ticker:
Liebestest im Forum - finde deinen Traumpartner (und vielleicht auch deinen Trampartner)!

Ist das net iwi doppelt-gemoppelt?

Was soll da doppelt sein, Tom? Meinst Du, weil alle in der Tram eh träumen?

Na das: Finde deinen Traumpartner (und vllt. auch deinen Traumpartner)!

Oder versteh ich das nicht ...

Da steht Trampartner in der Klammer, Tom

Wenn es mit dem Traumpartner nichts wird, kann man auch noch eine Fahrgemeinschaft machen und gemeinsam mit der Tram fahren ^^

Achsooooooooooooooooooo ....

Und ich wunder mich schon was mir da der Marcus mitm Zug erzählen will

Jaja wird Zeit das die Augen mal wieder entspannt werden

*PC aus macht*