Aktuelle Themen • fantaxy.de - Das Fantasy-Forum

Harrik · von **Harrik** » Mo 09 Mär, 2009 09:34

Vanadis hat geschrieben:Naja, aber die Kirche muss ja nichts mit dem Glauben zu tun haben. Ich habe mit der Kirche auch nicht wirklich was am Hut, aber dass ich an nichts glaube, würde ich deswegen nicht sagen.
Ich würde die Kirche auch nicht so pauschal verteufeln. Sicher haben die unglaublich viel verbockt, aber das waren dann oft einzelne Personen, und nicht die Institution Kirche als Ganzes. Abgesehen jetzt vielleicht von der Inquisition etc., da würde ich schon die ganze Institution als schuldig betrachten.
Aber sonst sind es oft einzelne Menschen, die den Sch*** bauen. Viele hätten in dem Fall sicher anders gehandelt. Und denen wird Unrecht getan, wenn man einfach mal alle verdammt. Schließlich scheint die Kirche immer noch einigen Menschen wichtigen Halt zu geben...

Und Paparazzi soll aussehen wie der Antichrist persönlich? Nee, der sieht doch aus wie der Imperator...

Meinst du nicht, dass Leute die in der Kirche sind und für sie arbeiten, aber solche Dinge unkommentiert lassen sich ebenfalls mitschuldig machen? Sicher kann man nich die Organisation für das Verhalten einzelner verantwortlich amchen, für ihr nicht-einschreiten allerdings schon. Und die Kirche akzeptiert ja soetwas nicht nur, es gibt ja ebend tatsächlich viele die offenbar genauso denken wie Razzinger oder Besagter Erzbischhoff. Sicher gibt es auch viele andere, vor allem auch einfach Kirchengänger, die das merkwürdig finden, und auch dagegen Debattieren, die würde ich aber nicht zur Institution zählen.

@ Wehwalt Ja das ist durchaus ein wenig zynisch, das es eine solche Instituion nicht nur immernoch gibt, sondern das auchnoch der (jetzige)Papst sie (vor seiner jeztigen tätigkeit) geleitet hat.

Wann zahl die Katholische Kirche eigendlich die Gelder zurück die sie durch Raub in Südamerika durch ablass in europa etc. etc. erraubt und erfoltert hat? Das sind Diemnsionen, da können Al Quaida oder RAF garnicht mithalten. Und von der Linkspartei fordert man ja auch die Rückgabe unrechtlicher SED gelder.... Und die katholische kirche ist nichteinmal eine Nachfolge organisation, sie trohnt da wie eh und je, eitel, blutig, und konservativ das es einem die Schuhe auszieht.

Cimbi · von **Cimbi** » Mo 09 Mär, 2009 09:49

Harrik hat geschrieben:
Vanadis hat geschrieben:Naja, aber die Kirche muss ja nichts mit dem Glauben zu tun haben. Ich habe mit der Kirche auch nicht wirklich was am Hut, aber dass ich an nichts glaube, würde ich deswegen nicht sagen.
Ich würde die Kirche auch nicht so pauschal verteufeln. Sicher haben die unglaublich viel verbockt, aber das waren dann oft einzelne Personen, und nicht die Institution Kirche als Ganzes. Abgesehen jetzt vielleicht von der Inquisition etc., da würde ich schon die ganze Institution als schuldig betrachten.
Aber sonst sind es oft einzelne Menschen, die den Sch*** bauen. Viele hätten in dem Fall sicher anders gehandelt. Und denen wird Unrecht getan, wenn man einfach mal alle verdammt. Schließlich scheint die Kirche immer noch einigen Menschen wichtigen Halt zu geben...

Und Paparazzi soll aussehen wie der Antichrist persönlich? Nee, der sieht doch aus wie der Imperator...

Meinst du nicht, dass Leute die in der Kirche sind und für sie arbeiten, aber solche Dinge unkommentiert lassen sich ebenfalls mitschuldig machen? Sicher kann man nich die Organisation für das Verhalten einzelner verantwortlich amchen, für ihr nicht-einschreiten allerdings schon. Und die Kirche akzeptiert ja soetwas nicht nur, es gibt ja ebend tatsächlich viele die offenbar genauso denken wie Razzinger oder Besagter Erzbischhoff. Sicher gibt es auch viele andere, vor allem auch einfach Kirchengänger, die das merkwürdig finden, und auch dagegen Debattieren, die würde ich aber nicht zur Institution zählen.

@ Wehwalt Ja das ist durchaus ein wenig zynisch, das es eine solche Instituion nicht nur immernoch gibt, sondern das auchnoch der (jetzige)Papst sie (vor seiner jeztigen tätigkeit) geleitet hat.

Wann zahl die Katholische Kirche eigendlich die Gelder zurück die sie durch Raub in Südamerika durch ablass in europa etc. etc. erraubt und erfoltert hat? Das sind Diemnsionen, da können Al Quaida oder RAF garnicht mithalten. Und von der Linkspartei fordert man ja auch die Rückgabe unrechtlicher SED gelder.... Und die katholische kirche ist nichteinmal eine Nachfolge organisation, sie trohnt da wie eh und je, eitel, blutig, und konservativ das es einem die Schuhe auszieht.

@Vanadis, der Fotovergleich ist genial :wink:

Harrik, glaubst du wirklich die Kirchen würden sich je einmal ändern...die werden immer gleich bleiben, viel Geld von den Kirchgängern verlangen und es in nutzloses inverstieren oder für sich behalten. Die Kirchen haben heutzutage überhaupt nichts mehr mit Glauben zu tun, die meisten jedenfalls.
Früher machte eine Kirche und deren "Insassen" Hoffnung in Zeit wie Krieg oder Krankheit. Allerdings began es auch dort schon mit Verleugnung. Wie die Schriftrolle, die einem angeblich vor dem Fegefeuer schützten.
Auf der anderen Seite sind die Leute auch selber Schuld, sie bezahlen das Geld, ohne sich zu beschweren. Sie glauben an den Pfarrer der da oben vor und mit seinem Kreuz steht und ich kanns nicht anders ausdrücken, irgendeinen Mist labbert. Sie bezahlen Geld für nichts und wieder nichts. Sie sind so in ihren Glauben versessen und die Kirchen nutzen das schamlos aus. Ich persönlich bezeichne die Kirchen von heute nicht mehr gerne als Kirchen, eben weil sie keine sind. Reden aus der Bibel werden vorgetragen, Lieder gesungen und zu Gott gebetet. Mit was für einem Sinn? Die Menschheit heutzutage kann einem echt Leid tun.

Wehwalt · von **Wehwalt** » Mo 09 Mär, 2009 12:41

cimbi hat geschrieben:Wann zahl die Katholische Kirche eigendlich die Gelder zurück die sie durch Raub in Südamerika durch ablass in europa etc. etc. erraubt und erfoltert hat? Das sind Diemnsionen, da können Al Quaida oder RAF garnicht mithalten. Und von der Linkspartei fordert man ja auch die Rückgabe unrechtlicher SED gelder.... Und die katholische kirche ist nichteinmal eine Nachfolge organisation, sie trohnt da wie eh und je, eitel, blutig, und konservativ das es einem die Schuhe auszieht.

!!!!!!!

Serena · von **Serena** » Mo 09 Mär, 2009 12:50

Das war dann das Wort zum Sonntag...

Cimbi · von **Cimbi** » Mo 09 Mär, 2009 14:00

Wehwalt hat geschrieben:
cimbi hat geschrieben:Wann zahl die Katholische Kirche eigendlich die Gelder zurück die sie durch Raub in Südamerika durch ablass in europa etc. etc. erraubt und erfoltert hat? Das sind Diemnsionen, da können Al Quaida oder RAF garnicht mithalten. Und von der Linkspartei fordert man ja auch die Rückgabe unrechtlicher SED gelder.... Und die katholische kirche ist nichteinmal eine Nachfolge organisation, sie trohnt da wie eh und je, eitel, blutig, und konservativ das es einem die Schuhe auszieht.
!!!!!!!

EHM...Das war von Harrik...von mir war der Beitrag untendran, Wehwalt :wink:

obwohl ich der Rest da genauso gut von mir hätte sein können, auch wenn ichs ein wenig freundlicher ausgedrückt habe :lol:

:

cimbi hat geschrieben:@Vanadis, der Fotovergleich ist genial

Harrik, glaubst du wirklich die Kirchen würden sich je einmal ändern...die werden immer gleich bleiben, viel Geld von den Kirchgängern verlangen und es in nutzloses inverstieren oder für sich behalten. Die Kirchen haben heutzutage überhaupt nichts mehr mit Glauben zu tun, die meisten jedenfalls.
Früher machte eine Kirche und deren "Insassen" Hoffnung in Zeit wie Krieg oder Krankheit. Allerdings began es auch dort schon mit Verleugnung. Wie die Schriftrolle, die einem angeblich vor dem Fegefeuer schützten.
Auf der anderen Seite sind die Leute auch selber Schuld, sie bezahlen das Geld, ohne sich zu beschweren. Sie glauben an den Pfarrer der da oben vor und mit seinem Kreuz steht und ich kanns nicht anders ausdrücken, irgendeinen Mist labbert. Sie bezahlen Geld für nichts und wieder nichts. Sie sind so in ihren Glauben versessen und die Kirchen nutzen das schamlos aus. Ich persönlich bezeichne die Kirchen von heute nicht mehr gerne als Kirchen, eben weil sie keine sind. Reden aus der Bibel werden vorgetragen, Lieder gesungen und zu Gott gebetet. Mit was für einem Sinn? Die Menschheit heutzutage kann einem echt Leid tun.

Vanadis · von **Vanadis** » Mo 09 Mär, 2009 18:53

Harrik hat geschrieben:Meinst du nicht, dass Leute die in der Kirche sind und für sie arbeiten, aber solche Dinge unkommentiert lassen sich ebenfalls mitschuldig machen? Sicher kann man nich die Organisation für das Verhalten einzelner verantwortlich amchen, für ihr nicht-einschreiten allerdings schon. Und die Kirche akzeptiert ja soetwas nicht nur, es gibt ja ebend tatsächlich viele die offenbar genauso denken wie Razzinger oder Besagter Erzbischhoff. Sicher gibt es auch viele andere, vor allem auch einfach Kirchengänger, die das merkwürdig finden, und auch dagegen Debattieren, die würde ich aber nicht zur Institution zählen.

Doch, Menschen die in der Kirche sind und nichts gegen solche Perversitäten unternehmen machen sich schon mitschuldig - zumindest die höheren Tiere. Das sehe ich genauso. Nicht unbedingt jedoch der Dorfpfarrer aus Hintertupfingen, der nichts dazu sagt. Was könnte der denn ausrichten? Seine Verantwortung wäre es dann höchstens, seine Gemeinde davon zu überzeugen, dass da großer Mist passiert und dass nichts daran irgendwie gerecht ist oder so. Aber jetzt direkt was gegen diesen Erzbischof unternehmen? Wie sollte er das denn anstellen? Bzw. würde seine Mühe irgendwie Früchte tragen, wenn er versuchen würde, irgendwie mit jenem Erzbischof in Kontakt zu treten und ihm den Unsinn auszureden? Na gut, man weiß es nicht, aber es ist doch höchst unwahrscheinlich.
Auf jeden Fall aber ist er Teil der Institution. Naja, an solche Leute habe ich halt gedacht, als ich das weiter oben geschrieben habe.

Harrik · von **Harrik** » Mo 09 Mär, 2009 23:27

Direkt ist der Dorpfarrer natürlich nicht mitschuld. Aber ich sage mal: Wenn ich Mitglied einer Oragnisation bin die Verbrechen begeht, und das selber nicht tue, sondern nur anderen Menschen die Lehren der Organisation nahelege und unterbreite, dann bin ich doch auch ein Verbrecher, wenn ich nicht durch reflektion auf die Berbrechen so reagiere, das ich sie ablehene, denunziere, mir den austritt als der Organisation zumindes überlege (das heist ja nicht das ich generell ihr Lehrern ablege, man kann ja auch z.B. katholisch glauben ohne was von der katholischen Kirche zu halten) und VOR ALLEM dann meine Überlegungen mit jenen Teile, denen ich die Lehrern der Organisation unterbreite.

(das der Wehwalt mir nochmal in der art zustimmen würde, it made my day :lol:

)

Ripper · von **Ripper** » So 26 Apr, 2009 09:05

Tödliches Mexiko-Virus
Zahl der Schweinegrippe-Fälle steigt

Die Zahl der Toten, die in Mexiko an der Schweinegrippe gestorben sind, steigt weiter. Unterdessen wurde in Großbritannien ein Flugbegleiter nach einem Mexiko-Aufenthalt ins Krankenhaus gebracht.

In Mexiko ist die Zahl der mutmaßlich an der gefährlichen Schweinegrippe gestorbenen Menschen weiter gestiegen. 81 Todesfälle seit Mitte April seien vermutlich auf den mutierten Erreger zurückzuführen, sagte ein Sprecher des mexikanischen Gesundheitsministeriums. In 20 Fällen sei das tödliche Virus nachgewiesen worden. Mehr als 1300 Kranke wurden den Angaben zufolge medizinisch betreut.
Mehr zum Thema

Die mexikanischen Behörden verlängerten die am Freitag verkündete Schließung von Schulen und Universitäten auf den 6. Mai. Die Anordnung gilt demnach neben der Hauptstadt in den besonders stark betroffenen Bundesstaaten Mexiko und San Luis Potosi. Durch eine Mutation kann diese Form der Schweinegrippe auch von Mensch zu Mensch übertragen werden, die Weltgesundheitsorganisation (WHO) befürchtet eine weltweite Pandemie.
Soldaten suchen öffentliche Plätze ab

Mit drastischen Maßnahmen versucht die mexikanische Regierung nun, die tödliche Grippe unter Kontrolle zu bringen. Soldaten suchten am Wochenende auf Bahnhöfen und Bushaltestellen nach Personen mit Symptomen der Krankheit. Präsident Felipe Calderon ermächtigte per Erlass die Gesundheitsbehörden, Grippekranke zu isolieren und deren Wohnungen zu inspizieren.
Britischer Flugbegleiter nach Mexiko-Aufenthalt im Krankenhaus

Ein aus Mexiko kommender Flugbegleiter der Fluggesellschaft British Airways ist am Samstag mit grippeähnlichen Symptomen in ein Krankenhaus in London gekommen. Ein Krankenhaussprecher sagte nach britischen Medienberichten, der Mann spreche gut auf die Behandlung an.

Die Klinik folge strikt den für Infektionskrankheiten geltenden Regeln. So gebe es keine Risiken für andere Menschen. Als Vorsichtmaßnahme sei der Mann, dessen Identität nicht preisgegeben wurde, auf Atemwegs- und andere Erkrankungen getestet worden. Ein Ergebnis wurde nicht genannt.

Der Flugbegleiter sei sofort nach der Landung aus Mexiko-Stadt in das Krankenhaus gebracht worden, sagte ein Sprecher von British Airways. In Großbritannien und anderen europäischen Ländern gebe es bislang keinen bestätigten Fall von Schweinegrippe, betonte ein Sprecher der britischen Gesundheitsbehörde.

In den USA gibt es dagegen weitere Grippeerkrankungen. Bis zum Samstagabend gab es laut Medienberichten zehn bestätigte Fälle, sechs in Kalifornien, zwei in Texas und zwei weitere in Kansas. Zudem galt es als möglich, dass auch an einer Schule in New York möglicherweise gleich Dutzende Schüler erkrankt sind. Konkrete Testergebnisse werden noch erwartet. Präsident Barack Obama, der vergangene Woche Mexiko besuchte, hat sich nach Angaben des Weißen Hauses nicht angesteckt.

Quelle: http://www.n24.de/news/newsitem_5004745.html

Ich muss sagen sowas macht mir mehr angst wie die Wirtschaftskrise.

Wie seht ihr das? Nur ne kleine Grippe, oder ein gefährlicher Erreger der sich über die ganze Welt verteilen kann?

kendra · von **kendra** » So 26 Apr, 2009 09:09

Mir gehts wie Dir Tom, als ich das gestern gehört habe, bekam ich auch Angst. Vorallem weil die Grippe wohl mehr junge Leute angegriffen hat, also ganz andere "Opfer" als normalerweise.

Ich denke dank der Globalisierung haben wir die innerhalb der nächsten Wochen auch hier in Europa bzw. in Deutschland

.

Ripper · von **Ripper** » So 26 Apr, 2009 09:22

Ja nicht auszudenken wieviele Opfer es bei einer Pandemie gäbe

Wenn man sich mal die letzten Pandemien anschaut:

# Antoninische Pest (165–180), vermutlich eine Pockenpandemie, die sich auf dem Gebiet des Römischen Reiches ausbreitete; rund fünf Millionen Tote
# die erste Pestpandemie (als so genannte Justinianische Pest), ausgebrochen 541, deren Auswirkungen bis ins 8. Jahrhundert bemerkbar waren. Die Erkrankung verbreitete sich im gesamten Mittelmeerraum bzw. der gesamten den Römern "bekannten Welt" und forderte zahlreiche Todesopfer
# die zweite Pestpandemie (1347–1352), aus Zentralasien kommend. Ausbreitung über ganz Europa mit geschätzten 25 Millionen Toten (ein Drittel der damaligen europäischen Bevölkerung, s. auch Schwarzer Tod)
# die dritte Pestpandemie von 1896 bis etwa 1945, mit weltweit rund 12 Millionen Toten
# die Spanische Grippe (1918–1920) mit weltweit 500 Millionen Kranken und 25 bis 50 Millionen Toten[1]
# Asiatische Grippe (1957), eine Million Tote
# Hongkong-Grippe (1968), 700.000 Tote

Quelle: Wikipedia

Aber ich hoffe das das in den Griff bekommen wird

kendra · von **kendra** » So 26 Apr, 2009 09:31

So derbe das klingt, aber ich denke Mutter Erde ist der Meinung es laufen genug von uns Menschen auf ihr rum, deshalb müsste mal etwas reduziert werden und ne Pandemie ist dafür genau richtig (mit Aids alleine sind wir ja nicht loszuwerden)

.

Harrik · von **Harrik** » So 26 Apr, 2009 10:46

kendra hat geschrieben:So derbe das klingt, aber ich denke Mutter Erde ist der Meinung es laufen genug von uns Menschen auf ihr rum, deshalb müsste mal etwas reduziert werden und ne Pandemie ist dafür genau richtig (mit Aids alleine sind wir ja nicht loszuwerden) .

Das finde ich sehr passend! Die natur muss natürlich versuchen das ungleichgewicht zu regulieren das die menschen zurzeit darstellen!

Goddess of Rock · von **Goddess of Rock** » So 26 Apr, 2009 10:50

Harrik hat geschrieben:
kendra hat geschrieben:So derbe das klingt, aber ich denke Mutter Erde ist der Meinung es laufen genug von uns Menschen auf ihr rum, deshalb müsste mal etwas reduziert werden und ne Pandemie ist dafür genau richtig (mit Aids alleine sind wir ja nicht loszuwerden) .

Das finde ich sehr passend! Die natur muss natürlich versuchen das ungleichgewicht zu regulieren das die menschen zurzeit darstellen!

Ja Leute, das ist verdammt derb, aber offen gestanden ist es genau das, was mir auch als erstes in den Sinn kam... Aber gleich danach eben auch, was ist, wenn es uns trifft. Was, wenn es mein Kind trifft? Oder Menschen, die ich liebe? Oder was, wenn es mich trifft und mein Kind ist dann allein auf dieser Welt?
Dann ist doch die Frage, ob wir uns wirklich anmaßen dürfen, so zu denken... :cry:

edit: Da ist die Globalisierung mal von einer ganz anderen Seite zu sehen. Während früher sich die Viren höchstens auf Landstriche oder max. Kontinente bezog (die Seefahrt mal ausgenommen), so kann sie solch ein Virus jetzt blitzschnell weltweit ausbreiten.
Ich möchte nicht wissen, wieviele Touristen das Virus schon verbreitet haben, ohne es zu wissen. Sicher gibt es auch Leute, die unverantwortlich handeln und gar nicht groß darauf schauen, ob sie es vielleicht verbreiten könnten.

Auf der anderen Seite muss man auch anmerken, oftmals wird sowas in den Medien ja auch hochgepusht. Natürlich ist die Gefahr nicht zu unterschätzen. Aber viel ist hoffentlich auch Panikmache...

Harrik · von **Harrik** » So 26 Apr, 2009 16:04

Oh anmassen so zu denken dürfen wir aber hallo: Sicher sind die schiksale der betroffenen schlimm! Aber wenn man nach Gründen sucht, dann ist das doch nichts verwerfliches: Das die natur ungleichgewichte ausgleich will ist nur - wer hätte das gedacht - natürlich! Es sollte uns vielmehr zu denken geben wie wir der Überbevölkerung auf nicht so brutale weise selber herr werden können! Zum beispiel indem man die fruchtbarkeit von menschen vergeringert oder so.... da müsste niemand in diesem form dran leiden!

Goddess of Rock · von **Goddess of Rock** » So 26 Apr, 2009 16:33

Puh... Harrik, wo willst Du denn da anfangen?
Die Fruchtbarkeit von Menschen verringern! Das ist ein extremer Eingriff in die Natur des Menschen. Und auch in die Persönlichkeit eines jeden Menschen.
Und dann kommt dazu, dass man das auf bestimmte Regionen oder Länder beschränken müsste, weil es ja zum Beispiel in Europa generell zu wenig Kinder gibt und der demographische Wandel extrem dahin gehend ist, dass die Bevölkerung immer älter wird.
Kinder zu bekommen oder nicht, das sollte doch jedem selbst überlassen bleiben. Da gibt es denke ich andere Punkte, an denen angesetzt werden muss.
Man sieht doch in China, wozu das führt. Ein Kind pro Paar ist erlaubt. Was geschieht? Weil die Familien einem Mädchen später wenn es heiratet eine dementsprechende Mitgift mit in die Ehe geben müssen, landen Neugeborene Mädchen im Straßengraben oder werden irgendwo abgegeben! Einfach, weil ein Junge mehr wert ist. Das kann nicht Sinn der Sache sein.

Natürlich kann man sagen, dass eine solche Pandemie eine natürliche Selektion darstellt. Aber mal ganz ehrlich, viel mehr sollten wir uns fragen, inwieweit solche Viren nicht von uns selbst verursacht sind bzw. warum dieses Virus so extrem mutiert ist.
Wer weiß denn schon, ob da nicht wieder heimlich irgendwelche Virologen dran rumgepfuscht haben oder es mal wieder eine neue biotechnische Waffe von irgendeinem durchgeknallten Irren ist...