Yogi Tee ist eine marke die einen ganz speziellen ayurvedischen Gewürztee herstellt. Er ist mit Inger und Zimt und je nach sorte anderen dingen hergestellt und wird bis zu einer halben stunde gekocht. Blätter der TeePfaltze sind allerdings nicht enthalten. Klassische sorten sind: Klassic;Jamaika;Himalaya und Schoko.

Vielleicht sollte Harrik da auch mal drüber nachdenken: Er lebt hier nämlich in einem unglaublichen Luxus. Er kann es sich leisten, bei der Nahrung wählerisch zu sein, er kann es sich leisten, den Staat und die Gesellschaft offen zu kritisieren, er kann es sich leisten, die guten Seiten des Kapitalismus zu nutzen und die schlechten zu verdammen, er kann es sich leisten, ein Träumer zu sein. Viele Menschen in anderen Teilen der Welt können das genau nicht.

Ich wollte nochmal hierauf eingehen, liebe Padme: Vieleicht solltest du auch mal hierüber nachdenken: Du lebst in dem Luxus dich nicht über die geselschaft beschweren zu müssen, weil du nicht unterdrückt wirst, du musst nich "träumen" es gibt ja andere die das tun. Aber stelle dir vor es gäbe diese Leute nicht. Wenn es keine Träume mehr auf der Welt gibt hört sie praktisch auf sich zu verändern, sie wäre statisch und unflexibel. Alles würde zusammenfallen, weil geselschaft flexibilität braucht.


Was ich damit sagen will: Es gibt solche die alles bis ins detail planen, und solche die alles eher spontan und intiutiv machen, quasi solche die das Probelm analysieren und per ausschluss verfahren DIE richtige lösung finden, und solche die statt über das probelm über die Lösung nachdenken und eine von VIELEN Lösungen finden. Notwendig sind beide, keiner von uns (auch ich nicht, bewahre!) sollte den fehler zu machen, das der andere unnötig sei und einen eigendlich nur beim arbeiten stöhrt.

Nun falke, also warum deine beiträge oft als provokant angesehen werden möchtest du wissen? Nun du sagst selbst des öfteren das du Provocante Thesen schreibst, ich erinnere mich noch wie du das damit begründetest, Leute aus der Reserve locken zu wollen, damit sie anfangen "richtig" zu Disskutieren. Dazu kommt das deine Thesen nicht nur oft sehr Radikal sind (in realation zu dem was viele andere User denken/schreiben). Das ist auch nicht schlimm, im gegenteil, ich kann das sehr gut nachvollziehen das man da das ein oder andere mal eine Meinung hat, die sich stark von der der anderen unterscheidet. Aber zusammen mit deiner häufig auftretenden Provocation, dem schafen ton in dem du deine Thesen schreibst( ich komme mir manchmal vor als würde ich ein religiöses manfest lesen: Und so ist es. Punkt.) und der mangelnden erklärung, die du ja bereits selber ansprichst wirkt das nunmal so. Ich meine wenn ich sagen würde...."Deutsche sind doof." würdest du doch sicher aufspringen und mich bezichtigen müll zusammen zu schreiben. Wenn ich dazu schreiben würde, das ich so das ergebnis der Pisastudie Zusammenfassen würde, sieht die Welt schon ganz anders aus. Viele dinge können aus dem Kontext gerissen alles mögliche bedeuten, und bei dir häuft es sich bei derartigen kurtzaussagen nunmal, das ein sehr sehr...merkwürdiges Bild von dem was du aussagen wilslt entsteht, was auch nicht mehr nach zufall aussieht. Desweiteren ist es ja nicht nur das: es kam ja nun sehr oft vor, das viele user und Userinnen auch nach erklärungen deinerseits noch einer sehr anderen Meinung waren also du. Beispiele sind hir, die mineralöl sache, die sache mit der Bundeswehr, die Bildungs und arbeitsplatz geschichte....

Eine Frage am Rand: Willst du schwulen nun komplett das Wahlrecht entziehen? Wenn sie nicht zur Bundeswehr sollen, und allen Krigsdienstverweigerer deiner meinung nach das wahlrecht entzogen werden soll...
Auserdem ist es ja nicht so als hätte homosexualität bei soldaten keine tradition....

Nunja, das erscheint mir nun doch ein wenig "an den Haaren herbei gezogen", wenn ich das mal sagen darf. Ein ähnliches Szenario ist doch denkbar, wenn der Bruder oder beste Freund vom Heckenschützen erfasst wird. Ich hätte geglaubt, dass Soldaten auf solche Situationen angemessen vorbereitet würden, doch offenbar stehen weibliche und homosexuelle Teilnehmer da im Verdacht, weniger aufnahmefähig zu sein.

Bevor hier nun aber wieder das große Trara ausbricht zieh ich mich lieber wieder zurück...

Der Einwand besteht nicht zuletzt darin, dass sie nicht dabei sein darf, nur weil sie ein Mädel ist. Das verstösst gegen das Grundgesetz. Gilt genauso für den Schwulen.

und ich wollte sagen, dass eine vernünftige Ausbildung die Soldaten auf solche Situationen, die ja wie hunderte anderer Situationen Gefahr bedeuten können, so vorbereitet, dass die Gefahren minimiert werden, ohne dass man die Truppe nach Geschlecht und sexueller Neigung zusammenstellen muss.

@Nachtfalke: Da habe ich mich dann mit dem Wunsch, mich kurz zu fassen ein wenig unglücklich ausgedrückt. Ich kann deinen Standpunkt durchaus nachvollziehen, nur geht mir einfach die daraus erwachsende Folge deutlich zu weit. Nehmen wir an, der talentierteste Schütze oder in sonstiger Weise beste Soldat ist schwul. Willst du nun nur deswegen auf ihn verzichten, nur wegen der von dir geschilderten Bedenken?

Es sind doch durchaus Situationen denkbar, in denen seine Fähigkeiten dir und anderen den Hals retten würden, da wäre es doch fahrlässig, wenn du auf diese Möglichkeiten mit seiner Ausklammerung fahrlässig verzichten würdest.

So, meine Gedanken drehen sich (natürlich) um die Schule, um was auch sonst.

Als Hintergrund solltet ihr wissen, dass ich nach den Ferien die Schule wechseln werde, aus verschiedenen Gründen, wie der Oberstufe und der dazugehörigen Einführungsphase etc. Nun, da ich momentan an einer Schule bin, die händeringend eine Oberstufe aus dem Boden stanzen möchte, alle Profile aufnehmen möchte und das mit atemberaubenden ca. 50 möglichen Oberstufenschülern (man bedenke, dass es dann wohl fünf Profile geben soll), die allerdings auf drei Klassen aufgeteilt sind, um die Dreizügigkeit krampfhaft zu erhalten, ist es wohl kein Wunder, dass ich flüchten möchte. Außerdem brauche ich mal neue Eindrücke, die ich bei so einer kleinen Schule einfach nicht geboten bekomme.

Nun denn, gestern habe ich eine schulinterne Infoveranstaltung meiner neuen Schule besucht und konnte (mit Freuden) feststellen, wie sauer mein Konrektor in Anbetracht von fünf Neuntklässlern, die wechseln wollen werden kann. Ich hatte für die Schulleitung nie viel über, aber das ist für mich trotzdem kein Grund ihr das zu zeigen, vorallem, da ich wechsel.

Heute jedenfalls, kamen der Schulleiter und Konrektor mit toternsten Blicken in die Klasse gestürmt (haben dabei auch noch den Französischunterricht gestört) und haben uns verkündet, dass sie mit einigen Leuten reden müssten. Kein Wunder, dass ich mich angesprochen gefühlt habe, nachdem ich in der vorherigen Pause meine Abmeldung abgegeben hatte.
Doch wie ich mich täuschte... Ich und ein paar andere Mitschüler wurden vom restlichen Unterricht mit den Worten, dass die kein Rauswurf sei, aber die Leute, die wechseln, die Schule auch ganz verlassen können, letzendlich verwiesen.

Wenn mein lieber Schulleiter bemerkt, dass einige Schüler zu seinem Ärger die Schule wechseln, so sollte er doch wenigstens darüber stehen und uns, auch wenn es ihn nicht erfreut, eine weitere schöne Laufbah wünschen, so wie es etliche Lehrer schon vor ihm gemacht haben. So zeigt er doch Stärke, oder täusche ich mich so? Er sollte doch ein Vorbild sein und nicht die Schüler vom Unterricht "verbannen".

Diese Reaktion ist sicherlich nicht ganz korrekt, andererseits kann ich es auch verstehen, wenn jemand etwas aufbauen will und es dann an Dingen zu scheitern droht, die man selbst nicht beeinflussen kann, bzw. die nicht auf unmittelbare eigene Fehler zurückzuführen sind.

Ist schwer abzusehen, welche Konsequenzen für ihn damit möglicherweise verbunden sind. Vielleicht ist eine Beförderungsmöglichkeit nun futsch, oder er muss Lehrer entlassen, kriegt keine neuen Stellen bewilligt, etc.

Wenn sie euch verweisen, dann wohl deshalb, weil sie den Eindruck hatten, dass es ein paar Schüler gibt, die schlechte Stimmung verbreiten und vielleicht die Angst da ist, dass das Ganze auf alle anderen übergreift und noch mehr Schüler wechseln wollen, weil immer mehr abgehen wollen. Wenn ihr erstmal von der Schule weg seid, dann könnt ihr nicht mehr soviel Schaden anrichten, das dürfte wohl dahinter stecken.

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, aber so wie ich das heute verstanden habe, wurden wir nur vom restlichen Unterricht verwiesen. Andere Schüler können sich auch eigentlich nicht mehr umentscheiden, da alle Fristen, Wahlen etc abgeschlossen sind.
Und eigentlich verbreitet er doch die schlechte Stimmung durch das negative Auftreten uns gegenüber, oder?

Mag sein, das mit der Stimmung war ja auch nicht wertend gemeint und sein Auftreten ist alles andere als professionell. Besser wäre es wohl, das Gespräch mit euch zu suchen, um herauszufinden, woran es lag und zu überlegen, was er und sein Team selbst besser machen könnten...^^

Das mit den Fristen weiss ich natürlich nicht so genau.

Nachtfalke, aus dem von dir geschilderten Szenario würde für mich der Schluss näher liegen, keine Heterosexuellen Männer mehr zur Armee zuzulassen.
Wenn trotz allem Drill, der ja üblicherweise genau darauf abzielt, aus den einzelnen Menschen einer Gruppe mit ihren unterschiedlichen Veranlagungen und Gefühlswelten schlicht und einfach funktionierende Kampfmaschinen zu machen, wenn also trotz allem Drill die Soldaten bei einer Kampfhandlung immer noch über ihre neue/alte Freundin und ihr Sexualleben nachdenken, dann sind sie wohl nicht geeignet, eine Waffe zu führen.

Ich würde daraus schließen: eine armee in die nur asexuelle Leute dürfen. Geschlecht ist dann ja auch egal. Und natürlich sind freundschaften jeglicher art unter den Soldaten zu verbieten! Daher sollten sie täglich die Gruppen wechseln. So gibt es nur sie und den gegner, und tödliche effiziens.

Aber putzig ist diese Argumentation ja schon: Männer sind nicht in der Lage, mit Frauen in der Truppe umzugehen, also sollen Frauen nicht zum Militär.
Schon ein Armutszeugnis, Falke....

Naja, ganz so platt hat er es ja nicht gesagt und ich denke, diese Reduzierung des Themas auf einen Satz wird der differenzierten Begründung, die Nachtfalke ja durchaus gegeben hat, nicht unbedingt gerecht.

Doch im Grunde sehen wir doch schon in der Praxis das genaue Gegenteil, sowohl die Amerikaner als auch die Bundeswehr haben inzwischen auch Frauen in ihre Truppen integriert und dort treten die vom Falken beschriebenen Probleme doch offenbar praktisch nicht auf, oder?

Natürlich Denkarius - ich vergaß, in meiner Zusammenfassung, auf die Schwulen einzugehen, insofern wird der Satz natürlich nicht den Ausführungen vom Falken gerecht. Dies bitte ich zu entschuldigen.

Hm also ich weis nicht, ich habe wirklich versucht nachtfalkes gedankengang nach zu vollziehen, aber dieses Szenario erscheint mir doch irgendwo sehr belibig. Man kann natürlich irgendwei alles herleiten, aber wirklich plausibel ist mir dieses Szenario nicht. Hinzu kommt, dass ich das gefühl habe das es nicht zufällig in die Macho-Kerbe haut, mit der Nachtfalke ja laut seinem Post nichts zu tun haben will
Naja was soll ich sagen, ich kann nicht aus erfahrung sprechen, aber das "argument" überzeugt mich nicht.