ich finds net gut, dass er einfach umgebracht wurde... ja, er hats verdient zu sterben, war er getan hat geht gar net, aber durch den tod, muss er sich nich damit aussetzen und nichts... außerdem wars wohl nicht mal n besonders schmerzhafter tod... ne find ich nicht gut... im knast hätte er sich damit beschäftigen müssen... solche leute werden normal sau gedisst...

Habe Ich mir schon gedacht das Er früh hingerichtet wird.
Immerhin sind bald Islamische Feiertage und da darf man niemanden töten (hängen). Man hätte ihn natürlich auch danach hängen können aber ich glaube Sie wollten Es schnell haben.

Es ärgert mich auch das nur dieser schlechte Politiker gehängt wurde!
Ich meine Georg Bush hat Irak ja ausgerottet und unschuldige KInder getötet! Da find es nicht so gerecht das man sagt: Jaa der stört Uns! Weg mit dem!

Saddam war bestimmt kein guter Mensch aber er ist nicht der einzige schlechte Politiker! Wenn wir alle schlechten Politiker hängen würden, gäbe es jetzt nicht mehr soo viele!

Überhaupt finde ich sollte man nicht töten; egal wen.
Man hätte ihn ja in den Knast stecken können! Aber das!

Der Regierungsvertreter machte keine Angaben dazu, wo die Hinrichtung stattgefunden hat. Er sagte lediglich, sie sei nicht innerhalb des stark befestigten Regierungsviertels von Bagdad, der so genannten „Grünen Zone“, vollzogen worden. Einem anderen Augenzeuge zufolge wurde sie im so genannten „Lager der Gerechtigkeit“ vollstreckt, einem ehemaligen Stützpunkt der berüchtigten Sicherheitskräfte von Saddam, der heute regelmäßig von irakischen Gerichten für Hinrichtungen genutzt wird

gibts dazu bilder? also ich mein das hört sich ja so an, als wär daas alles sehr inoffiziell gehalten worden.
nicht dass die regierung ihn hat wieder untertauchen lassen und alles nur gespielt hat.

nicht dass die regierung ihn hat wieder untertauchen lassen und alles nur gespielt hat

so was habe ich mir auch schon gedacht mady.
aber es wäre einfach zu .... ich weiss nicht was..aber es wäre total schockierend...

Was lernt man daraus? Genozid lohnt sich nicht *ggg* Aber im Gegensatz zum guten mady bin ich überzeugt, dass die den gebraten haben.
Und zum thema: Ich bin generell gegen die Todesstrafe, weil es im leben viel bessere Wege gibt jemanden zu quälen. (Folter, Lichtentzug, Hungern lassen)....*ggg* Ihr seht also, es ist doch sehr schwierig zu sagen, ob die Todesstrafe "gerecht" ist oder nicht

also ich bin auch gegen die Todesstrafe und muss Basti recht geben, dass es schlimmere Wege gibt, jemand zu quälen.

Aber mit der Todesstrafe ist es entgültig. Aus. Vorbei. Der kommt nicht noch mal wieder..

Naja, nicht viele werden darüber traurig sein..

Ich bin auch gegen die Todesstrafe!

Mad-Eye hat geschrieben:

Der Regierungsvertreter machte keine Angaben dazu, wo die Hinrichtung stattgefunden hat. Er sagte lediglich, sie sei nicht innerhalb des stark befestigten Regierungsviertels von Bagdad, der so genannten „Grünen Zone“, vollzogen worden. Einem anderen Augenzeuge zufolge wurde sie im so genannten „Lager der Gerechtigkeit“ vollstreckt, einem ehemaligen Stützpunkt der berüchtigten Sicherheitskräfte von Saddam, der heute regelmäßig von irakischen Gerichten für Hinrichtungen genutzt wird

gibts dazu bilder? also ich mein das hört sich ja so an, als wär daas alles sehr inoffiziell gehalten worden.
nicht dass die regierung ihn hat wieder untertauchen lassen und alles nur gespielt hat.

Es wurde ein Video gedreht. Wo er hingerichtet wurde. Echt brutal!
In irgendeinem Englischen oder Dänischen Kanal..

werf einfach mal einen blick auf youtube und such da mal nach husseins execution; man wird von videos überhäuft...

Traurig, traurig!
Diese Hinrichtung ist zwar nur ein Schlußpunkt und ändert nicht mehr viel, ist aber doch ein Symbol der Zerstörung jeglicher Humanitätshoffnungen für den arabischen Raum, die die USA so brutal niedergebombt haben.
Statt Bildungschancen für beide Geschlechter - Verschleierung
statt Stolz in der Bewahrung der Wiege der Kultur - Ausverkauf der Museen und Zerstörung der unwiederbringlichsten Baudenkmäler
statt Orientierung an den Werten der Humanität (Baath heißt so etwas wie Renaissance) - religiöse Staatssymbole.

Siegerjustiz!!! Soll die bessere Waffenausstattung über Gerechtigkeit entscheiden?

Das ist eine Frage von höchster moralischer Relevanz. Die eigentliche Frage müsste aber lauten: Wer soll was dagegen unternehmen? Wir haben ja leider mitbekommen, dass selbst UN Sicherheitsresolutionen nicht von allzu zwingendem Charakter sind. Hegemonialmacht USA. Nicht nur militärische, auch wirtschaftliche und politische. Also selbst wenn man was dagegegn hat (was in den meisten Fällen moralisch leichtzu vertreten wäre), wer könnte was tun?

Fürs erste kann man sich ja wenigstens der inneren Parteinahme für die Gewalt enthalten und das Beifallsposten für diese Hinrichtung unterlassen.

Mmmmhhhh..ich weiß nicht. Ich glaub bisher waren alle Posts gegen die Todesstrafe. Oder meintest Du gerade mich?
Ich hab aber auch schon mal überlegt, wie man urteilen würde, wenn man jetzt selbst betroffen wäre. Ich mein, dass bisher keiner eine emotionale Bindung zu dem Thema hat. Da ist es leicht mit dem moralischen Zeigefinger zu wedeln.

Nein, Dich spezifisch habe ich nicht gemeint, Basti.
Aber allgemein scheint mir die Tendenz in deisen Posts zu sein - hartes Urteil gegen Hussein: ja, mit einem Häufchen Todesstrafenablehnung. Nur finde ich hier, daß man erst einmal bedenken sollte: Wieviel Unrecht wurde begangen, bis es überhaupt zu einer Aburteilung Husseins kommen konnte? Ein souveränes, stolzes Land ins Mittelalter zurückgebombt, ein Schauprozeß durch eine illegitime US-Marionettenjustiz ... Das ekelt mich.

Da kann ich Dir allerdings vollkommen zustimmen. Ein mehr als ironischer Witz ist ja, dass unter dem Deckmantel von Demokratisierung einer diktatorischen Gesellschaft die "Freiheit" im Sinne einer liberalen, repräsentatvien Demokratie zurückgegeben werden soll (was unter den schon von Dir genannten kulturellen wie auch gesellschaftlichen Charakteristika eines, nicht auf Diktatur, aber auf Oligarchie gesinnten Volkes fast unmöglich erscheint) Ich meine bisher hat sich da doch keiner mit annähernd plebiszitärer politischer Willensbildung beschäftigt. Das meine ich gänzlich Werturteilsfrei. Es hat ja mehr als 2000 Jahre funktioniert Und jetzt kommt der Westen, vertreten durch die USA und bringt endlich die ach so schöne Demokratie. Ein Land, dass vor Korruption, Korporatismus und Lobbying eine beinahe (etwas übertrieben geb ich gern zu) darwinistische Auslese vornimmt und automatisch Menschen an der politischen Willensbildung ausschließt , die doch angeblich die gleichen Rechte wie alle haben. Unter diesem Aspekt betrachtet ist es wirklich ärgerlich. Denn wer will endgültig sagen, welcher Weg nun der Richtige ist? Das ist, ebenfalls von Dir schon erwähnt, oft die Wahl des Stärkeren.

Und zu dem Prozess: Das Wort Schauprozess sagt alles.
Generell kann man aber auch fragen: Welchen Sinn hat denn jetzt die Todesstrafe, meinetwegen auch für Saddam, gehabt? Es trägt nichts zur Völkerverständigung bei, sondern kann als politisches Ausrufezeichen benutzt werden in einem Land (USA) in dem Leichtgläunigkeit auch keine Unbekannte ist.

Das war jetzt n bisschen mehr als ich schreiben wollte, aber wenn man schon mal afängt...*g*

edit: Nicht das das jetzt falsch verstanden wird: Die USA ist eine Demokratie, nicht umsonst ist Bush jetzt das, was "lame duck" genannt wird. Dennoch treten immer häufiger Marginalisierungserscheinungen auf.