Sorry,aber ich kann mich nur Amelia anschliessen.Das spiegelt das wieder,was ich denke.
Wehwalt,leider leider gottes ist es so,das die menschen diese taten trotzdem begehen.auch,wenn sie wissen,das es strafen gibt.den allermeisten ist es schlichtweg egal.

Wenn ich ein wiederholter Triebtäter wäre, dann wäre das allerletzte das mich von einem weiteren Übergriff abhalten würde, deine sogenannte gesellschaftliche Ächtung. In dem Fall, ist doch mein einziges Bestreben, dass zu kriegen was mir in meinen Augen Befriedigung verschaffen kann, aber das jenes verboten und hart bestraft wird, interessiert mich doch nicht in dem Maße, als das es mich von der angestrebten Tat abhalten oder auch nur zögern lassen könnte.
Kinderpornos im Internet, Vergewaltigung von Kindern aus der unmittelbaren Nachbarschaft und Schlimmeres wird nicht aus Spaß begangen, sondern aus Leidenschaft und unumstößlicher Perversion.
Das eine vorsätzliche Tötung und somit Beseitigung dieser Menschen eine recht, sagen wir mal "kostengünstige" Variante wäre, ist mir klar. Es ist mit viel Geld und womöglich geringfügigen Heilungsversuchen verbunden, diese Leute am Leben zu lassen.
Aber in meinen Augen, gibt es für kein Delikt das von Menschen begannen werden kann die Rechtfertigung auf eine darauf folgende, vorsätzliche "Beseitigung".
Man löst keine Probleme, indem man sie ausblendet oder wegretuschiert!!
Ich denke, dass die Frage des "Warum" viel zu oft gar nicht bedacht wird. Nur weil Mr. Stanley Williams derzeitig irgendwo tot in einem Leichenschauhaus liegt, wird das Töten definitiv kein Ende haben. Was haben wir also davon? Recht, Rache, Genugtuung, Überlegenheit?.. Sag es mir, ich scheine in diesem Punkt eine andere Art von Gefühl zu empfinden!

Was den Rachegedanken angeht, so kann ich verstehen, dass die Opfer oder Verwandte der Opfer sich rächen wollen. Wie hier ja schon erwähnt wurde kann dieser Drang aber auch verarbeitet werden. Man sollte jedoch nicht die Verwandten des Täters einfach vergessen. Oder gar den Täter selber. Stellt Euch vor Euer Kind würde aus einer psychisch instabilen Situation heraus ien solches Verbrechen begehen. Würdet Ihr dann nciht auch wollen, dass ihm zumindest die Chance gegeben wird sich zu bessern, sich zu 'resozialisieren'.
Ich bin auch dagegen, wenn erwiesene Straftäter, die sich nicht geändert haben wieder auf freien Fuß kommen. (Dazu wurde vor kurzem ein neuees Gesetz erlassen, welches eine Sicherhetsverwahrung für solche Fälle bis ans Lebensende erlaubt!), aber den Willen ihm zu helfen sollte doch jeder haben.

Des weiteren möchte ich davor warnen, die Todesstrafe als legitimes MIttel der Bestrafung gutzuheissen. Hat man scih erst einmal daran gewöhnt, dieses Mittel einzusetzen, ist der Gedanke die Grenze, ab wann die Todesstrafe eingesetzt werden soll, zu verschieben nicht mehr so groß. Zuerst nur bei Mordfällen und Vergewaltigung. Vielleciht kommt dann jemand auf die Idee auch Körperverletzung so zu ahnden. Nach einer Zeit dann Diebstahl etc. Die Gesellschaft stumpft meines Erachtens sich selbst ab, wenn es sich auf die Todesstrafe einläßt.

Versucht einem kleinen Kind das keine Ahnung von Rechtsystemen hat zu erklären, warum der Nachbar keinen Töten darf, aber es richtig war den Mann im Fernsehen zu töten ....

Bei einem Prozess gilt das Motiv Rache als eines der widerlichsten und niedrigsten. durch die Todesstrafe stellt man ein Gesetzsystem auf die selbe Stufe .....

Nochmal: Ich rede ja nicht von den schuldunfähigen Triebtätern, wie etwa Peter Lorre in dem Film "M - eine Stadt sucht einen Mörder". Die sind arme Opfer, die Gesellschaft muß vor ihnen geschützt werden, sobald man ihrer habhaft wird, aber man soll sie nicht bestrafen.
Aber ich halte durchaus nicht jeden Vergewaltiger für schuldunfähig (und einen Genitalverstümmeler schongleich gar nicht). Die wenigsten sogar. Und sie vergewaltigen nicht zur Befriedigung ihrer fehlgeleiteten Triebbedürfnisse, sondern aus Verachtung, etwa mit einem "Den Weibern gehörts doch mal wieder gezeigt!" im Kopf. Sie könnten ihre Tat auch durchaus unterlassen. Ihre Tatbereitschaft wird vom gesellschaftlichen Ausmaß geduldeter Misogynie genährt. Andererseits tragen sie, wenn sie zu mild bestraft werden, wiederum dazu bei, daß andere die aus niedrigsten Beweggründen verübte Tat ihrerseits als irgendwie berechtigt und billigenswert empfinden.
Ich rede ja vom Strafmaß. Wenn Du, Svea, der Ansicht sein solltest - was ich nicht glaube -, daß alle Vergewaltiger zu ihren Taten genötigt sind, ohne darauf einen Einfluß zu haben, dann ist selbst ein Jahr Gefängnisstrafe noch zuviel. Aber wenn wir einig sind, daß es sich um ein strafwürdiges Verbrechen handelt, dann finde ich es passend, in Höhe der Niedrigkeit der zugrundeliegenden Gesinnung zu urteilen.

Also ich habe mich noch einmal zum Thema Todesstrafen informiert und gemerkt, wie schrecklich das alles ist. Schlimmer, als ich es mir gedacht habe. In Japan zum Beispiel sind 60% aller vollstreckten Todesstrafen falsch ausgesprochen worde. Soll heißen, da sind Unschuldige gestorben. Und das, weil bei Mordfällen nur 6 Wochen Zeit bestehen, um zu ermitteln. Das ist echt schlimm...

Das ein Verbrechen, aus welchen Gründen auch immer bestraft werden muß, dabei sind wir uns definitiv einig, Wehwalt. Jedoch sprechen eben viele Aspekte gegen die wohl fragwürdigste Methode aller Bestrafungen. Wie schon Sere Khan anmerkte, leben wir in einer Zeit in der sich die Gesellschaft immer noch beängstigend schnell zu einem unberechenbaren Pöbel entwickeln kann und irgendwan mit utopischen Strafmaßansetzungen leichtfertig jongliert wird. Und das das keine haltlosen Anmaßungen sind, kannst auch du sicher nur schwer leugnen. Eigentlich ist es doch eine böse Ironie, dass gerade Menschen, als höher entwickelte Spezies eine so herausragende Bereitschaft einander gegenseitig wehzutun und zu zerstören an den Tag legt, wie es keine andere vermag. Kein anderes Wesen tötet außer aus Hunger oder Notwehr....
Vielleicht wäre dieser Tatbestand eine wesentlich sinnvollere Frage für dein vorhin angesprochenes Niveau!?

Ich werfe mal was ein, was ein weiser Zauberer gesagt hat:

Many that live deserve death, and some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death and judgement, for not even the very wise can see all ends.
Gandalf- JRR Tolkien, The Fellowship of the Ring

ja..das zitat kenne ich..toll gesagt,Drizzt!Fand das auch sehr weise!
Und Grünauge hat Recht..
Ich bin ja auch Mutter und wenn man sowas hört/liest..
Aber es stimmt schon.Auch,wenn jemand etwas schlechtes getan hat,wir haben nicht das Recht,über das Leben eines Menschen zu bestimmen.Man kann ihn 'Lebenslang'(aber wirklich!) wegsperren..aber töten??
Ich weiss nicht..

Ich hab mit meiner Ma das heute diskutiert.
Diskutiert, und das auch wortwörtlich. Sie ist dafür, in den meisten Fällen.
Naja... Ich weiss nicht was ich davon halten soll.
Wenn ich tot bin, bin ich tot, und auch die Strafe meines Mörders werde ich nie erfahren.
Ich wünschte, die Menschen würden lernen ihre Schmerzen selber zu ertragen, ohne die Schuld auf jemanden zu schieben...

man kann nicht got spielen!

Ohne zuerst alle eure meinungen durchzulesen leg ich euch meine ansichten zur todesstrafe dar:

Prinzipiell find ich es natürlich schlecht, wenn sich jemand das recht nehmen will um über das leben anderer Menschen zu entscheiden.
Allerdings gibt es Fälle, in welchen ich die Todesstrafe für angemessen halte! (zB Timothy Mac Vay der Oclahoma Bomber, Psychopaten, welche mehrfach vergewaltigen und morden)

Im Beisspiel von Mc Vay. Er hat rund 165 Leute getötet! Wenn jemand eine solche tat vollführt, verdient er es in meinen augen auch nicht weiter leben zu dürfen. Wer mit einem wimperzucken das leben von 165 Menshcen auslöscht und dazu unzählige familien / angehörige in ein drama stürzt darf imho mit der höchststrafe bestraft werden!

Im Falle der Psychopten, welche mehrer male vergewaltigen und gnadenlos töten, oder zu tode foltern und all diese verbrecher.
Es liegt doch auf der Hand, dass man solche leute NIE wieder in die öffentlichkeit engliedern kann. das sind zeitbomben die früher oder später wieder emorden werden. damit würde ich dem staat genau so mord vorwerfen wenn sie ihn freilassen und er jmnd tötet, als wenn der staat sein leben in form der todesstrafe nimmt.

Zudem denke ich, dass keinem geholfen ist, wenn er 30, 40 50 oder noch mehr jahre in einer 2 auf 2 meter grossen zelle wohnen muss / darf! keine nachrichten von aussen, keine bücher, keine besuche.... ihnen wird nicht einmal das material dazu gegeben, das sie einen suicide machen können! ich persönlich würde den tod einem solchen lebensumstand bevorzugen!!

was man allerdings in zukunft anders machen müsste, wäre das ganze mit der vollstreckung. Wenn der mörder oder schwerst verbrecher gefangen und verurteilt wurde, sollte man nicht noch 20 jahre auf den tod warten müssen! das ganze müsste dann schnell ablaufen, sprich innert kürzester zeit vollstreckt werden. ich fnde es fraglich wenn man heute leute für ein verbrechen umbringt, welches sie vor jahren begannen haben.

und ja, der STAAT!! kann GOTT spielen!

Ich finde die todesstrafe ist auch primitiv, dumm und einfach nur sinnlos.

Wipfny hat geschrieben:primitiv

Der Mensch ist ein primitives Wesen!

Wipfny hat geschrieben:dumm

Der Mensch ist schlicht und einfach dumm!

Wipfny hat geschrieben:sinnlos.

Unser ganzes Dasein auf der Erde ist im grundegenommen (bis auf einige Ausnahmen) sinnlos. Wenn du morgen stibrst ist das für das weltbild nicht mal erwähnenswert.

das mit tooky williams ist wirklich scheise der mann hat diese sträfe nicht verdient der schwarzennegger hät auch auf lebens lang machen können der mann tut mir immer noch leid die todesstrafe sollte man endgültik abschaffen keiner hatt es verdient so zu sterben egal was er getan hatt

Danke, albus, für die aufmunterung *g*
Ich hab heute einen aus meiner Klasse gefragt, er findet todesstrafe gut!
*ungläubig guck*