Wer hat eigentlich festgelegt, was Frauensache oder Männersache ist?
Ich persönlich fühle mich dem Mann in nichts unterlegen. FRüher war es vielleicht so, dass Männer abeiten gingen und die Frauen haben sich um den Haushalt und die Kinder gekümmert. Heute gehen aber auch die Frauen arbeiten. Sollen wir dann nach einem langen Arbeitstag auch noch den ganzen Haushalt schmeißen? Pustekuchen. Wenn mein Freund ein Hemd oder eine Hose braucht, soll er sie bügeln, wenn er keine Lust dazu hat, hat er eben nichts zum anziehen. Sein Problem. Man sollte sich schon alles teilen. Und ein bißchen Weichei ist gar nicht so schlecht

Du hast recht, Nachtfalke, hier trennt sich die Diskussion.
Nur weil du meinst, du behandelst Frauen besser als Männer (daß du sie unterschiedlich behandelst, ist ja klar), muß es in der Praxis noch lange nicht für alle so stimmen.
Nur weil du meinst, du behandelst Frauen höflich, muß ich als Frau das im Verhalten hier noch lange nicht so sehen. Und ganz besonders dein Humor, aber auch viele deiner sonstigen geäußerten Ansichten sind weder in der Formulierung noch im Inhalt höflich Frauen gegenüber.

Du rechtfertigst deine Ansichten, bestimmte Dinge als Mann nicht machen zu müssen (oder ausschließlich machen zu dürfen) damit, daß du andererseits Zuckerbrot verteilst, und insgesamt sei das Zuckerbrot häufiger als die Peitsche.
Doch diese Rechtfertigung hat nun einmal keine Relevanz mehr, wenn es um Dinge geht, die nur auf Meinung und Wahrnehmung beruhen, wenn das Zuckerbrot nur von dir Zuckerbrot genannt ist, von mir aber als Peitsche empfunden wird.

Aber fein, wenn du sagst, du habest in den letzten Tagen mehr über Putzen und Bügeln nachgedacht als je zuvor, dann ist ja schon eine ganze Menge.
Ich erwarte schließlich keine Wunder.

Klar, deine Konsequenz ist natürlich immer noch: Wenn ich für diese Arbeit gerade keine passende Frau zur Hand habe, dann kaufe ich mir eben eine. Aber das ist ein Luxus, der in einer serviceorientierten Gesellschaft nun einmal jedem zur Verfügung steht, der dies auch Bezahlen kann. Ein Recht, daß ich jedem zugestehe, der nun einmal keine Lust zum Bügeln hat, was ich mehr als gut verstehen kann. Ich bügele auch nicht, meine Konsequenz daraus ist allerdings dann, mir nur Kleidung zu kaufen, die nicht gebügelt werden muß. Nur die geschlechtsorientierte Motivation dahinter halte ich nach wie vor für völlig lächerlich.

@ Antike Runen,

Da hast du voll und ganz Recht,
das mit der Männerrolle und Frauenrolle ist totaler Schwachsinn!
Ich komme aus Bulgarien, daher bitte nicht auf die Rechtschreibung achten.., und da gibt es tatächlis noch diese Frauendiskrimminierung wie im Mittelalter! Okay, nicht in ganz Bulgarien aber da wo ich herkomme schon.. Das war auch einer der vielen Gründe warum ich hier nach Deutschland kam, ich wollte eine "richtige Frau" also keine die nur
putzen, kochen,nähen/stricken, bügeln, usw. in ihrer Kindheit gelernt hat.

Frauen sollten so wie sie wollen sein, wir wissen alle das viele, vor allem wichtige Berufe der Mann gar nicht ausüben kann da ihm einfach das Feingefühl fehlt (meistens.. okay eigl. immer ).
Ich bin der Meinung, Mann sollte Frau mit Achtung, Rücksicht, Respekt, Liebe und Treue behandeln. Frau den Mann natürlich auch.. zumindest innerhalb einer Beziehung.

Meine Ex-Frau z.B. war ein Goth, viele meiner besten Freunde sagten zu mir:" Ey die kleidet sich doch voll Nuttig! Hau die Alte links und rechts eine und dann wird se wieder ne anständige Hausfrau, sonst musst du am Ende noch putzen!" Wisst ihr was ich denen geantwortet hab? Ich hab denen erstmal eine heftige Standpauke vom feinsten gehalten und das tuhe ich bis Heute noch!

Aber noch was, mal eine Frage..

@ Antike Runen deine ich denk mal Rune im Avatar, ist das die Rune
"Ehwaz" oder "Mannaz" ??

Hoppla! Ich bin zufällig mal auf den interessanten Thread hier gestoßen, hier gehts ja ordnlich zur Sache. Nachtfalke ziemlichin die Enge gedrängt, auf dem ich kann ihm selbst als männliches User nicht helfen ,sry . Warum ?
Weil ich einfach viel eher so denke wie Grünauge, Antike Runen & co.Natürlich hat der Mann ein gewisses Ehrgefühl,das vllt anders tickt wie das der Frau ,aber meines verbietet mir nicht , die Spülaschiene auszuräumen, viel eher bei einem Gesellschaftspiel zu schummeln(lächerliches Beispiel? nun, ich bin 15 und darf ruhig Gesellschaftsspiele spielen. Auf jeden Fall habe ich nicht das Gefühl gewonnen wenn ich iwi schummle) oder meinem Kontrahenden so fies in den Rüchken falle (meine ich tw. wörtlich, ein Stretchkick in den Rücken ist nicht gerade...ähm..ehrenhaft....soll jetzt nicht heißen ,dass ich mich öfters prügel,bloß wenn mich jemand physisch attakiert, dann hilft die von mir weit bevorzugte Diplomatie meistens nicht weiter....) dass er keine Chance hat sich zu rechtfertigen oder sonst was....und ich kann jemand so niedermachen,dass er nicht die geringte Chance hat, hab ich auch schon und nacher dann bereut.....mhm...Weichei?!
Da wir gerade bei Weichei angekommen sind:

Weicheier trinken Kaffe mit Zucker, rasieren sich trocken, nehmen den Namen ihrer Frau bei der Heirat an, bügeln, weinen nach einem Bienenstich, haben Angst im Dunkeln, fahren nur 100 Km/h, wenn das da so erlaubt ist, lassen Frauen die Rechnung des Abends begleichen, lassen sich sterilisieren ... Solche "Männer" sind keine, sind vielleicht Mimmis, eben Weicheier.

Ich drinke meinen Kaffee mit Zucker, ich bügle wenn nötig (aber selten) meine Hemden ,ich helfe im Haushalt. Bei einem Bienenstich weine ich definitiv nicht, körpliche Schmerzen dieser Klasse sind leicht auszuhalten,aber erfreut bin ich trotzdem nicht...verständlich?
"Angst im dunkeln" Mhm schwer ,das kommt auf die Situation an....ich habe keine Angst vor dem Dunkeln selber....wenn es in meinem zimmer dunkel ist....na und? Ich weiß das alles so ist wie es sei sollte. Wenn ich nachts in userem Dorf aus irgendeinem Grund herumlaufe, habe ich auch keine Angst,ein Löwe wird nicht hinter der nächsten Häuserecke auf mich warten ,aber aufmerksam bin ich trotzdem....aber wenn ich wüsste, dass ein Löwe herumlaufen könnte ,würde meine Angst vor dem Löwen durch die Dunkelheit gesteigert..........geht auch in ungefähr dieselbe Richtung: der Tod
Viele Menschen haben Angst vor dem Tod. Die Menschen haben Angst vor dem tod weil sie nicht wissen was sie erwartet, das weiß ich natürlich auch nicht. Aber ich weiß dass er unumgänglich ist ,ob ich mich nun verrückt mache, Angst habe und versuche mein ntürliches Leben zu verlängern, oder nicht. Ich kann mir auch nicht vorstellen warum er negativer als das Leben sein sollte. Trotzdem fühle ich Angst.....aber nicht unbedingt vor dem tod ,sondern vor der Gefahr selber...höchst interessant.......klingt seltsam ist für mich aber so.....
Fazit:
Ich bin ein frisch ernanntes Weichei, wie jetzt auch 50% der Männer auf der Welt. Ich denke das ist die falsche Einstellung. Macho sein mag für manche reizvoll sein, für mich nicht.
Man muss sich vom Mittelalter lösen, jene die die Zeichen der Zeit nicht erkennen, schaden der Gesellschaft und benachteiligen Frauen massiv. Die Zeiten, wo der Mann Tyrann und die Frau ergebene Sklavin war ist vorbei, und das wurde auch höchste Zeit ,lange genug war dieser Misstand und diese ungerechtfertigte Unterdrückung Tatsache.
In Deutschland ist dieser Missstand noch nicht ganz behoben, die absolute Gleichberechtigung ist noch nicht erreicht, man muss weiter arbeiten,trotzdem hat sich in Deutscland schon viel verändert, in anderen Ländern(==>Indien) ist das nicht unbedingt der Fall.
Aber man darf Gleichberechtigung nicht mit den definitiven Eigenschaften der Geschlechter verwechseln. gehen wir mal in die frühe Steinzeit zurück........Tatsache ist :
Die Steinzeit war unheimlich hart.
Der Mann ist kräftiger gebaut und von Natur aus stärker, daher eigenet er sich besser zur Nahrungsbeschaffung (Jagd) ,seine Aufgabe ist auch seine Frau und seine Kinder zu beschützen....aus dem selben Grund.
Die Frau ist dem Mann körperlich unterlegen, außerdem bekommt sie Kinder, dehalb ist sie verletzlich und deshalb besser geeignet die ebenso schwierige Aufgabe der Kindererziehung zu übernehmen.

Das war in der Steinzeit. Heute jagt kaum noch jemand, und wenn dann mit dem Gewehr und nicht mit dem Speer. Heute ist man Bankkaufmann, die Muskeln haben keine Bedeutung mehr, deshalb ist die Frau genauso geeignet wie der Mann......und wenn die Bank dann den Mann nimmt ,der unterlegen ist, nur weil er ein Mann ist, dann ist das einfach nur unfair und schadet der Gesellschaft.
Nur steckt uns (Männer) das Mittelalter noch in den Knochen,die Kreuzzüge waren hart, nun auf einmal sich um die Kinder zu kümmern ist eine ziemliche Umstellung, die iher Zeit braucht......ich hoffe das macht klar, warum manche Männer noch ein wenig...ähm....machomäßig reagieren und meinen sie müssten besonders hart im nehmen sein. Bei manchen Männern ist diese Veranlagung besonders stark oder eben nur sehr schwach vertreten.
Ich z.B.mag mittelalterlichen Schwertkampf. Mit echten (natürlich stumpfen) Schaukampfschwertern aus Stahl. So was Geistloses!
(Aber trotzdem verspüre ich keinerlei Verlangen ein das Mittelater zu reisen und mit echten Schwertern Leute abzumetzeln.)
Das heißt im Klartext:
Der Mann hat sich gewaltig umzustellen, wie sichs gehört, und sich gefälligt nun auch um andere Dinge zu kümmern,wie zu bügeln.Aber seine natürliche Eigenschaften ändert das wohl so schnell nicht, manchen Männern z.B den Beschützer-und-ich-spiel-den-Starken-Drang nehmen zu wollen wäre töricht,das steckt einfach zu tief verwurzelt in ihm, genauso wie die Mutter im Allgemeinen ein stärkeres Bindungsgefühl zu ihrem Kind hat.
Aber gut von Nachtfalke finde ich ,dass er nicht irgendwie austickt und richtig unhöflich wird, obwohl ihm wirklich deutlich die Meinung gesagt wurde , er wäre nicht der erste gewesen, der austickt, wenn er scharf kritisiert wird .
Wo wir gerade bei scharf kritisieren sind....Grünauge und Runen haben beide recht scharf reagiert, demnach habe ich wohl irgendwas in Nachtfalkes Posts überlesen (ich habe nicht alles genau durchgelesen) oder etwas aufgrund meines Alters nicht verstanden . Ich hoffe ich habe nichts falsches geschrieben und hoffe man kann nachvollziehen, was ich geschrieben habe.

Ich glaube ein Macho, so wie er im Buche steht ist für niemanden wirklich reizvoll. Vielleicht für seine Kumpels, die ihn damit brüsken, wie cool doch sein Verhalten ist. In Deutschland wird immer gepralt, wie groß die Akzeptanz der Gleichberechtigung bei uns ist. Nach außen hin mag das vielleicht auch stimmen, aber hinter vielen Türen sieht das jedoch ganz anders aus. Frauen und Männer werden immer noch ganz pinibel von einander getrennt. Ob es im Job ist, in der Schule oder manchmal auch im eigenen Umfeld. Das finde ich einfach traurig. Meine kleine Schwester zum Beispiel ist 16 und lebt bei mir. Ich versuche ihr zu vermitteln, dass Frauen nicht weniger wert sind als Männer, nur weil es irgenwann mal so beschlossen wurde und es sich in der heutigen Zeit noch bei vielen verankert hat. Ich kann nicht glauben, dass es immer noch Männer gibt, die ihre Frauen schlagen, wenn sie ihren eigen Kopf durchsetzten wollen und es einigen dabei sogar egal ist, dass die Frau auch mal mit schwersten Verletzungen ins Krankenhaus muß.
Ich kann nur für mich sprechen, klar, aber ich glaube, dass es den meisten Frauen so geht. Ich finde die sogenannten Weicheier sind die besseren Männer. SIe schämen sich nicht für ihre Schwächen, können auch mal eine Träne vergießen und interessieren sich auch für das Gefühlsleben anderer. Männer sind doch auch nur Menschen. Und was der Kaffee mit Zucker mit einem Weichei zu tun haben soll, verstehe ich immer noch nicht.

Männer die Frauen schlagen sind das Letzte!
Das hat nix mehr mit Macho oder "Pascha" zu tun eher mit krimminell!
Solche Typen sollte man erst kastrieren und dann für immer wegsperren!
Bezügl. der Kastration werd ich mich mal nicht äußern, ich denke das einige wissen warum ich das schrieb.

Mhm, das war zumindest sehr aufschlussreich ,Nachtfalke....

Zunächst kann man wohl sagen das du nicht umsonst in Gryffindor gelandet bist , zumindest nicht, wenn du tatsächlich derjenige bist , der du vorgibst zu sein. Ich werde das Gefühl nicht los, das du ein wenig versuchst die weiblichen User oder einfach die anderen User allgemein zu beeindrucken. Das soll jetzt keine Unterstellung sein, das ist nur mein Eindruck und zwar weil ich deine hier geschilderte Härte bzw. Mut ein bisschen übertrieben finde .

Myrddin, wenn in meiner Umgebung ein Löwe frei laufen würde, würde ich ihn suchen gehen. Der König der Tiere in meinem Revier. Was für ein Gegner!

Der Löwe war übrigens keine Metapher sondern nur ein schlecht gewähltes ,übertriebenes Beispiel. Nehmen wir mal an du hast das auch so verstanden:
Du willst uns ernsthaft weismachen, dass du einfach so raus gehen würdest um mit einem echten Löwen (nein, kein Plüsch!) zu kämpfen, einfach so , nur um dein Leben zu riskieren, ohne jeden Grund (die schöne Jungfer vor demselben retten ,und damit ihr Herz gewinnen, reicht für manche als Grund aus und ist deshalb inbegriffen!), und wohlgemerkt ohne MP , die der mutige Geheimagent normalerweise bei sich trägt ?
*hüstel* Gut jedem das Seine !
Aber in einem muss ich dir zustimmen, und zwar in Zusammenhang mit den dir so verhassten Weicheier.
Ich finde tatsächlich ,dass unsere Gesellschaft zu verweichlicht ist, unabhängig vom Geschlecht. Man sollte es auch mal aushalten können, wenn mal eine Mahlzeit ausfällt und nicht wie verrückt nach Essen schreien, und jammern bis die Welt untergeht. Ferner könnte man in der Lage sein ein paar Stunden Sport zu treiben ,ohne umzukippen, sowie sich nicht gleich ins Krankenhaus einliefern lassen, wenn ein Fingernagel abgebrochen ist…….aber das hat nach meinem Empfinden nichts damit zu tun, dass man sich zu gut ist, auch mal Tätigkeiten zu verrichten, die einem nicht passen oder Pflichten nachzukommen ,die dem Ehrgefühl nicht entsprechen….

Dann bin ich ja beruhigt.

Tja, das mit dem Beeindrucken ist so eine Sache. Da alle gegen mich argumentieren und mir schon halb den noralen Menschenverstand absprechen, gebe ich mich hier ja eher der Lächerlichkeit preis. Das würde ich also anders machen/versuchen wollen.

Mhm, halb den normalen Menschenverstand absprechen.....
Nun was würdest du zu mir sagen ,wenn ich dir sagen würde ,dass ich jeden Samstag in die Arena gehe und als Gladiator mit Löwen ringe....Angeber oder?
So hab ich auf jedenfall deine Äußerung mit dem Löwen verstanden, den du wirst mir zustimmen ,dass ich nicht wissen kann, das du ein Jagdgewehr zuhause rumstehen hast.......und wenn ich davon ausgehe, dass du keines hast ,dann kommt das Küchenmesser meiner Vorstellung ziemlich nahe (=Ringen mit einem Löwe ):wink:

Ähm ,mir fällt gerade auf,dass wir ziemlich vom Thema abschweifen....
Vielleicht schaltet sich auch noch mal ein weiblicher User hier ein.....schließlich bin ich keiner, und kann deswegen nicht so gut und v.a. intensiv mit Nachfalke über dieses Thema diskutieren.....

Ich möchte anmerken, dass ein Mann (und hier widerspreche ich ganz vehement Luna) ebenfalls so gut wie nie eine Familie und eine Karriere unter einen Hut bringen kann. Warum? Ganz einfach, wenn er beruflich fixiert ist leidet zeitlich die Familie, das ist nicht zu ändern, dann hat er abends ne Stunde Zeit mit den Kids zu spielen, bevor er den nächsten Tag vorbereiten muß, vielleicht springt mal ein Wochenende raus. Aber je ernster Mann oder Frau den Job nimmt, desto weniger Zeit kann er oder sie mit der Familie verbringen. Und wenn ein Mensch in einer hochbezahlten Stellung, der ebensoviel Zeit in diese Stellung investieren muß sich hinstellt, und sagt er würde Familie und Arbeit vereinen können, dann ist das in der Regel so unwahr, wie eine Frau, die das tun würde.

Dieser Fakt kombiniert mit dem Gedanken, dass man sich nur dann hocharbeiten kann, wenn man die nötige ZEit investiert (und selbst wenn man in nem Klüngelverein ist, muß man halt zu diversen abendlichen 'Besprechungen' gehen) läßt eigentlihc nur den Schluß zu, dass völlig geschlechtsunabhängig eine Person im Regelfall nur eines haben kann. Nicht aber einen perfekten Job der fordert, viel Geld bringt und befriedigend ist, und gleichzeitig viel Zeit mit den Kindern liefert, und vor allem geregelte ZEit läßt um die Kids jeden Abend ins Bett zu bringen nachdem man einige Stunden mit ihnen verbringen konnte ....
Tja und zumindest für mich ist eine Familie nicht die tägliche Quotenstunde, wo ich mich auch mal zuhause um die Familie kümmere während ich den rest des Tages in Gedanken um meine Arbeit schwirre. Normalerweise muß da der Mann auch entscheiden, wie sehr legt er es darauf an Karriere zu machen und wie sehr 'opfert' er diese um von seiner Familie auch etwas zu haben, außer einem Gutenachtkuss.

Nachtfalke hat geschrieben:Was ist die Konsequenz? Mutterschutz müsste auf 3 Monate reduziert werden

Nachtfalke, ich stimme bei vielem, was du oben zum Problem des Mutterschutzes geschrieben hast überein, ähnlich ist es übrigens mit dem "Arbeitsplatzschutzgesetz" für Wehrpflichtige, was zur Folge hat, dass ein junger Mann, der noch nicht beim bund war und nicht untauglich hat, größere Probleme hat eine Stelle zu finden als wenn nicht. Insofern liegt da sicherlich eine staatliche Überregulierung vor.

Besser wäre doch eine besser organisierte betriebliche Kinderbetreuung ab einer bestimmten Betriebsgröße.

Aber zur von dir geforderten Reduzierung des Mutterschutzes auf 3 Monate kann ich nur sagen, dass ein Baby nach 3 Monaten nicht die meiste Zeit des Tages ohne die Anwesenheit mindestens eines Elternteils aufwachsen sollte. Ich halte das als Vater von zwei Kindern für nicht zu verantworten.

Nachtfalke hat geschrieben:Wo bitte steht, daß ich mein/ein Kind nach 3 Monaten frenderzogen/-betreut haben will? Das Recht auf einen Arbeitsplatz ist dann vorbei.

Wenn das aber dazu führt, dass man seine Existenz gefährden muss, um seiner Verantwortung für sein Kind gerecht werden zu können, ist dein Hinweis ein schwacher Trost.

Und Vorsicht!
Das Recht auf einen Arbeitsplatz solltest du Niemandem absprechen. Es geht hier wohl eher um das Recht auf bis zu 3 Jahren (wohl gemerkt unbezahltem) Erziehungsurlaub, welches ja bereits jetzt beiden Elternteilen gleichermaßen zusteht.

Natürlich muss hier eine Güterabwägung stattfinden zwischen den unternehmerischen und betriebswirtschaftlichen Interessen und denen von Vater, Mutter und Kind. Hier sind wir aber nicht bei einer Gleichberechtigungsdiskussion Mann/Frau, sondern hier geht es um das Problem der Kinder- und Familienfeindlichkeit unserer Gesellschaft, das du mit einer Abschaffung des Erziehungsurlaubs erheblich verschärfen würdest.

Und da muss die Gesellschaft wissen was sie will und darf sich nicht plötzlich über bestimmte demographische Entwicklungen wundern.

Aber wie gesagt, das ist hier off topic.

Ist zwar jetzt wahrscheinlich unpassend zu Eurer Diskussion hier, aber nen besseren Thread hab ich nicht gefunden, von daher:

Ich wollte mal fragen, ob jemand von Euch schon in „CAVEMANN – Du sammeln, ich jagen“ war und wie es war?

Ich habe dafür nämlich Karten fürs Gloria Theater von meinem Schatzi zum Geburtstag bekommen – das was ich dazu bis jetzt so gelesen hab, hörte sich ganz gut und bestimmt witzig an

Hab grad mal nachgesehen, Nachtfalke: Sie führt die Regie immer noch.
Na, da bin ich dann doch mal sehr gespannt! Ich muss ja gestehen, dass ich davon vorher noch nie was gehört hab Dabei scheint es wohl auch querbeet durch Deutschland aufgeführt zu werden.

Hui… *schon freu* Ich war ewig nicht im Theater. Das letzte Mal hab ich eine sehr schlechte Version von Goethe´s Gretchen-Story gesehen War echt abgedreht…Naja: wie auch immer. Caveman wird hoffentlich gut

Da ich mich auch über die Sprüche zu Männlein & Weiblein von Mario Barth totlachen kann, wird das hier bestimmt cool! Freu mich echt schon und der Bericht kommt natürlich Ist aber erst am 31.03 - dauert also noch n bißerl was.

Habe Caveman vor 2 oder 3 Jahren mal in Berlin gesehen und auch Tränen gelacht. Absolut gelungen und sehr zu empfehlen. Kann Nachtfalkes Beurteilung nur in allen Punkten zustimmen.

Viel Spass Sternchen, da werdet ihr nach dem Stück euch einiges zu erzählen haben... Denn die Schwächen der Männer und der Frauen werden da schonungslos zur Sprache gebracht...