Das glaube ich dir aufs Wort

Das kann ich mir auch sehr gut vorstellen Tess.

Nachtfalke hat geschrieben: denn es sieht nicht jeder Hintern in jeder Slip-Variante gleich gut aus. Die Auswahl ist aber schon richtig.[...] Das ist gar nicht schön anzusehen.

Worauf du achtest wärend unsereiner sich über Character und aussehen der Haare gedanken macht, schaut der nachtfalkt sich die Unterwäsche an....da reizt mich eigendlich eher was da druter liegt

Ja doch das kann ich mir schon vorstellen, aber ich finde immer die....sagen wir oberflächen verpackung viel wichtiger, mit der verbingt man tendentiell mehr zeit^^ Aber ich nehme an auch das kommt ganz auf die Besetzung und öhmm.... äußeren umstände an

Nachtfalke hat geschrieben:Ich achte auf mehrere, viele Dinge, wie z.B. Hände, Fingernägel (dreckig, abgekaut etc.), Haare, Frisur, Kleidung, Gestik, Mimik, Sprache, Schuhe (die besonders), Slips etc. und so findet eine natürliche Auslese statt, die die Damen selbst betreiben, ich habe ja auch nur begrenzt Zeit...

Ach schuhe besonders? das finde ich nun auch wieder interesant, schuhe sind mir nur insofern wichtig, dasich so hochhakige und sowas nicht leiden kann ma schlimmsten sind lackschuhe, der teil dem ich die größte bedeutung zukommen lasse sind die Haare ( im übrigen nicht nur bei Frauen! ) , die sagen meines erachtens nach viel über denCharakter aus. Natürlich sind auch andere dieng wie die Augen, oder markante sich wiederholende bewegungen und gesten spannend(spannend ist das falsche wort aber es mangelt mir eines besseren! )

Was du bezüglich des alters sagst mag stimmen, wenngleich ich eigendlich nicht derat "hastig" bin, ich lasse nur tendentiell der aktion des Auspakens mehr bedeutung zukommen als das material aus dem man auspackt.

Grünauge hat geschrieben:Ähm...@Lehrer: Was ist nun eigentlich mit der Verschiebung dieser Diskussion?[/color]

Entschuldigung - ich hab eben erst hier rein geguckt

Sag mir jetzt nicht, das ich alles wieder zurückschieben soll? o.O

Jetzt sag ich auch noch was zu den Unterhosen, egal in welchem Thread (Meines Erachtens muß man wieklich nicht so streng sein mit dem Threadthema. Meine Güte, da haben sich unerwarteterweise ein paar Posts an den im Schmunzelthread vollig passenden Bügelslip angeschlossen ... und man soll immer aufpassen, ob es jetzt nicht woanders reingehört? Dann verschiebt aber auch Nachtfalkes Kommentar zu einem Beispielbildchen im Photoshop-Lehrthread! Oder meinen zu einem häßlichen Kleid, daß die Emma Watson mal angehabt hat .... Ich finde es ok, wenn sowas dort bleibt, wo man gewohnt ist, es zu finden.)

Ich finde, hier gehen zweierlei Dinge durcheinander. Erstens die Frage, ob man auf sein Äußeres Wert legen soll und dabei auch gerne die Geschlechtsmerkmale betont. (Ich sags mal neutral, weil ja in dem Zusammenhang auch schon von männlichen Ärschen die Rede war.) Hiergegen was einzuwenden, finde ich düster und ... naja feministisch. Ich kann das ganze Getue um "nur Sexualobjekt" etc. nicht ab. Wenn mit schönen Frauen geworben wird, finde ich das eher angenehm.
Etwas anderes ist aber so eine "Reizwäschen"-Debatte. Das Herumfetischieren an irgendwelchen Koketterien empfinde ich als abstoßend. Da denk ich immer so was wie "na, ich könnt's ja runterlassen, was zahlst?" dabei.
Offenes sexualbetontes Auftreten ist schön, preistreiberische Koketterie widerlich.

Gut gekonter Luna.

In dieser Hinsicht stimme ich dir bei.
Manche müssen aber experimentieren um ihren Stil zu finden.

Tess hat geschrieben:Und was der Eine nuttig findet, findet der Andere vielleicht noch lange nicht.
Wo willst du da einen Maßstab setzen ?

Aber muss ein genereller Maßstab denn sein?
Ich meine, ist nicht hauptsächlich relevant, wo diese Grenze für jeden einzelnen liegt?
Was ich als nuttig empfinde, wird von anderen vielleicht als normal angesehen, oder umgekehrt. Ich finde z.B. hohe Stiefel sehr chic und ansprechend, jemand anderes empfindet dieses Schuhwerk als nuttig.
Und ich liebe Schnürkorsetts mit tiefem Dekolleté (im Gegensatz zu den hohen Stiefeln trage ich die tatsächlich auch hin und wieder selbst, wenngleich auch sehr selten, dafür sind sie zu unpraktisch und zu teuer).

Und das ist ja auch in Ordnung so, denn wenn ich mit diesem Kleidungsstil jemanden ansprechen möchte (wenn es also nicht nur um Bequemlichkeit, sich selbst wohlfühlen oder Professionalität im beruflichen Umfeld geht), dann möglichst solche Menschen, die zu mir passen, will heißen, die meinen Geschmack diesbezüglich teilen oder sich von ihm ansprechen lassen - oder zumindest sich nicht abschrecken lassen. Wer auch immer die Vorstellung von Runen im Schnürkorsett als nuttig empfindet, der sei dazu herzlich gern eingeladen.

Nachtfalke hat geschrieben:Tja, und ich nehme mir das Recht heraus jeder gutaussehenden Frau auf den Hintern zu schauen, wenn Du es nicht willst, bleib zu Hause!

Nachtfalke

Finde ich normal - ich schaue auch Menschen hinterher, die mir gefallen.
Und dabei durchaus auch schon einmal auf Körperteile, die manch einer als empfindliche Stelle ansehen würde.
Allerdings 'starre' ich dabei nicht, will heißen, ich versuche schon, meine Blicke soweit im Zaum zu halten, dass sie nicht belästigen.

Ich gehe dann allerdings auch davon aus, dass du nichts dagegen hast, Nachtfalke, wenn interessierte Frauen oder Männer auf deinen Hintern oder andere Körperteile von dir starren.

Aber ich habe dir doch gar nicht vorgeworfen, dass ich deinen Satz als 'Starren' aufgefasst habe.
Ich fand es nur für mich wichtig, diese Erläuterung hinzu zu setzen.

Allerdings habe ich auch nichts dagegen, wenn du dich dieser meiner zusätzlichen Erläuterung anschließt.

EDIT:
Zum Thema 'ich habe es geahnt' - da stimme ich dem Falken mal zu, und schon ahnt er Böses.

Oder Julia hat flache, dünne, nahtlose Panties / Slips gefunden die die zarte Linie von 501ern nicht behindern.

Also, die Höschen, die vor Inkontinenz schützen zeichnen sich mit Sicherheit auch unter Jeans ab.

Ich kann nicht aus Erfahrung sprechen, mein Tessilein. Aber wenn Du das sagst... . *fg*

Da fällt mir Leben des Brian ein:

Incontinetia! Sshleudert den Purssshen zu Poden!