Hmm, ich weiß nicht mehr, in welchem Thread das drin stand, aber ich gelöscht haben wir eigentlich nichts.
Vielleicht ist's in diesem Thread hier drin:
http://www.harrypotter-forum.de/ftopic7879.html
Der ist noch im Lokalteil, weil's ja die Ankündigung zum Thema war.

Ja, du hast Recht, da ist es auf Seite 13 unten!

Vielen Dank!

Bitte ^^ - hier ist's : klick (Für die, die nicht extra bis Seite 13 blättern wollen.)

Ich poste meine Frage aus dem Spielthread von heute mal hier nochmal, weil sie eigentlich ja hier hingehört:

Eine Frage habe ich aber bezüglich der Regeln noch. Da steht, dass bei einem Quaffel in der ersten oder zweiten Runde bereits abgebrochen werden müsste, wenn nur einer der beiden Gefragten antwortet. Wir haben heute (und ich glaube früher auch) aber so gespielt, dass man nach Ablauf der Zeit auch einen 2. oder 3. Versuch bekommt, wenn nur einer antwortet und der andere geschwiegen hat oder sagte, dass er es nicht wisse.

Mir persönlich gefällt diese Verfahrensweise auch für die Zukunft besser, doch bevor ich das morgen als Schiedsrichter auch so handhabe, wollte ich nur mal wissen, ob das OK ist und wenn ja, warum es dann anders in den Regeln steht...

Schließlich schlägt man ja manchmal etwas nach und braucht dann halt mehr als ne Minute ^^

Noch eine Frage: Was passiert,wenn der Hüter,Treiber oder Jäger den Schnatz fängt. Ist dann das Spiel vorbei?

Der Hüter ruft nie Felder auf, kann also auch den Schnatz nicht fangen.
Wenn Treiber oder Jäger ihn fangen, dann gibt es 50 Punkte für den Gegner, und der Schiedsrichter legt ihn auf ein noch nicht abgefragtes Feld. Das Spiel geht weiter.
Das hättest Du übrigens gestern auch mal machen müssen. Du warst als Treiber dran, die Position des Schnatzes war eindeutig aus den Nähenangaben bekannt, und der nächste Sucher, der drankommen würde, war der von Gryffindor. Abgesehen von dem ohnehin großen Vorsprung, den Gryff hatte: Wenn Du da mit dem Treiber den Schnatz gefangen hättest, hätte es zwar 50 Punkte für den Gegner gegeben, aber immerhin hättest Du noch die Chance gehabt, im weiteren Spielverlauf den Schnatz mit dem Sucher zu fangen und 150 Punkte zu bekommen.

Ach so,ich dachte,das Spiel wäre dann vorbei. Mach ichs beim nächsten Mal besser.

OK, Josi's Frage ist ja geklärt.

Dann zu Denki:

Es ging ja um diesen Absatz hier:

Sollte nach Stellung der Frage gar keine Antwort kommen oder der 1. Spieler antwortet falsch und der 2. gar nicht – wird die Frage sofort aufgelöst und niemand bekommt Punkte. Für die Beantwortung steht 1 Min zur Verfügung, in jeder Runde erneut.

Wir werden das jetzt in den Regeln so ändern, dass die zweite Runde nach 1 Min abgelaufener Zeit auch einberufen wird, wenn Spieler B NICHT antwortet, da er dadurch verhindern könnte, Spieler A (der sich ja Mühe gibt und immerhin falsch antwortet...) noch punkten kann.

Danke, dass du's gesagt hast, Denki!

Bitte um Kenntnisnahme dieser Regeländerung!

Gerne und danke für's Feedback.

Dann wende ich das nachher auch gleich so an!

Wie kann man denn über das Forum in den Chat gehen?? Wenn ich auf "Chat" klicke,dann kommt da nur ein grünes Feld.

Vielleicht ist bei dir im Browser nicht Java installiert oder aktuell eingestellt?

Bei mir startet der Chat, wenn ich im Forumsindex unten auf "Chat" klicke. Ansonsten gibt es glaube ich auch irgendwo schon einen Thread mit Erläuterungen zu möglichen technischen Problemen mit dem Chat.

Danke,Denki. Habs mir runtergeladen.

Ich möchte doch nochmal dazu anregen, über die Punktevergabe nachzudenken. Der Gewinner bekommt bislang 10 Punkte, der Verlierer 3. Das heißt, die verlierer bekommen weniger als ein drittel der Punkte die der Gewinner bekommt, bzw. etwas unter einem viertel der gesamten Punkte. Das ist in meinen Augen sehr wenig.
Warum? Ihr habt mal gesagt, dass QD weniger zählen soll, als die Hausaufgaben. Doch in meinen AUgen ist dies nicht der Fall...auf den ersten vielleicht...auf den zweiten aber absolut nicht. Pro Hausaufgabe, die es im durchschnitt einmal im Monat gibt, werden Punkte verteilt. Der Unterschied der Punkte die dabei die Häuser erreichen ist....nicht so groß...meistens liegt das ja so zwischen 10 bis 15 Punkten Differenz. Wenn nun aber innerhalb kürzester Zeit viele QD-Spiele stattfinden, werden rasend schnell viele Punkte verteilt...und wenn dann ein Haus jedesmal gewinnt, ein anderes Haus jedes mal verliert, dann werden allein durch QD 21 Punkte vorsprung gemacht. Wie will man aber durch die Hausaufgaben so einen riesen Vorsprung wieder aufholen? Da hilft es nichts, bei den HAs insgesamt mehr Punkte zu geben...da müsste in meinen AUgen das Punktesystem bei QD überdacht werden...so dass durch den QD allein nicht so ein riesen Vorsprung entstehen kann.
Es geht mir nicht darum, dass ich für mein Haus nun mehr Punkte haben möchte, weil wir derzeit dritte sind. Aber wenn man es sich anguckt, dann gibt es gerade zwei Gruppen. G, R und S und die Gruppe H (Punktemäßig) H ist ein wohl wie man aus Erfahrung sehen kann, ein schwächeres Haus, warum, das weiß ich nicht. Aber sie haben nun auch schon beide QD-Spiele verloren. dadurch dass sie verloren haben und die anderen Häuser, die eh schon punktemäßig weit oben sind, vergrößert sich ihr Abstand noch weiter. In meinen Augen hat H keine Chance mehr 40 bis 50 Punkte aufzuholen um in den selben Bereich zu kommen wie wir. Da würde ich mir ja die Frage stellen, warum überhaupt noch weiter versuchen?
Ich würd die Punkte für die Verlierer beim QD höher setzen, auf mind. 5. Damit da nicht so große Lücken geschossen werden.
Oder oft gehen ja QD Spiele auch sehr knapp aus, mit 20 Punkten Unterschied oder so....und dann bekommt das eine Team trotzdem 7 Punkte weniger, obwohl es qualitativ nicht wirklich schlechter war...
ja...ne Anregung...

Auch als Führender in der augenblicklichen Quidditch-Tabelle: Ich finde Hermiones Gedanken berechtigt. Für den augenblicklichen Hauspokal sollte man nichts mehr ändern, aber danach könnte man über eine andere Bewertung schon nachdenken.
Andererseits finde ich es auch nicht so extrem. Ein Hauspokal umfaßt etwa 10 Aufgaben, zwischen Höchst- und Niedrigstpunktzahl sinds pro Aufgabe durchschnittlich 15 Punkte.
Wenn beim Quidditchtunier der (unwahrscheinliche) Extremfall eintritt und eine Mannschaft alles gewinnt (=60 Punkte), eine alles verliert (=18 Punkte), hätten wir eine Differenz von 42 Punkten, also ungefähr die Gewichtung von 3 Hausaufgaben. Das halte ich auch wieder für vertretbar.
Denn das Quidditch ist ja keine reine Glückssache; unser Erfolg bisher ist zumindest teilweise auf Spielvorbereitung und Taktiktraining zurückzuführen, also wie die Hausaufgaben ein bißchen mit Arbeit (die natürlich Spaß macht, aber das tun die Hausaufgaben im Idealfall ja auch) verbunden.
Also, die Lehrer können darüber nachdenken in der nächsten Runde. Aber alles beim gegebwärtigen Modus zu belassen, hielte ich auch nicht für abwegig.

auch wenn der gesamtmodus nicht geändert wird, fände ich es besser, wenn man die punktzahl des verlierers auf 4 hochsetzt. so könnte man im falle eines unentschiedens jedem 7 punkte (statt bisher 5?) geben, da ansonsten bei einem unentschieden 3 punkte weniger vergeben werden.