Na, die mittlere schon. Denk ich mal. Sonst hätte Rowling sie ja in dem Interview, in dem sie aufgetaucht ist, beantworten können, aber sie hat gemeint, dann würde sie zu viel verraten.

Ich hab da noch ne Frage zu Peter Pettigrew (Wurmschwanz) : und zwar wird er Harrys Leben retten?

In Band drei rettet im ja Harry das Leben, indem er Sirius un Remus verbietet, ihn umzubringen und nachdem er das hinterher mit Dumbledore diskutiert, erklärt ihm Dumbledore (sorry, ist auf Englisch...) :
"This is magic at its deepest, its most impenetrable, Harry. But trust me... the time may come when you will be very glad you saved Pettigrew's life"

Es würde ja zu Rowling passen, dass so etwas im letzten band verarbeitet wird. Allerdings bedenke auch, dass Peter kein außergewöhlich guter zauberer ist, der sich gegen Voldi und evtl. ja auch Snape durchsetzen könnte. Die Situation müsste also extra für einen Pettigrewauftritt konstruiert werden. Und ob si das macht? Wo der Handlungsstrang mit Snape doch um sooo vieles interessanter ist? kA Aber wie schon gesagt, es würde zu ihr passen...

Naja ich mein ja auch weil immer wiederholt wird, dass Dumbledore sich so gut wie nie irrt und er ja Harry praktisch sagt, dass er eines Tages WIRKLICH glücklich sein wird, Pettigraw das Leben gerettet zu haben. Und es ist ja auch so, dass Voldemort Pettigrew nachdem er ihm zu einem neuen Körper verholfen hat, aus allem raushält und ich glaube die Erklärung dafür liegt auch in Band 3 : "Pettigrew owes his life to you. You have sent Voldemort a deputy who is in your debt. When one wizard saves another wizard's life, it creates a certain bond between them... and I'm much mistaken if Voldemort wants his servant in the debt of Harry Potter"
Und man sollte nicht vergessen, dass Pettigrew mit einem einzigen Fluch 12 Menschen getötet hat...

Mir ist gestern noch etwas eingefallen.
Und zwar:
Was hat es mit Peeves auf sich?
Warum hat Dumbledore ihn nie rausgeschmissen, bei alldem, was er sich schon erlaubt hat?
Ist irgendetwas Besonderes an ihm oder zeigt sich hier mal wieder nur Dumbledores gutes Herz?

Zu Pettigrew:
Das "irgendwann glückleich sein, ihn gerettet zu haben" lässt sich schwer auf einen Punkt festlegen find ich..

"Glücklich" ist doch recht breit gefächert und ich weiß nicht ob sich das so erweisen wird, dass er Harry dann auch das Leben rettet.

Er war schon immer der Schwache und Feige, und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass er tatsächlich etwas so "Herausragendes" im positiven Sinne vollbringen kann.

Möglich ist aber auch, dass "glücklich" insofern gemeint war, einfach Pettigrew von der guten Seite überzeugt oder zumindest zum Nachdenken über sein Handeln gebracht zu haben.

Denn einen Diener des Dunklen Lords zu verschonen und sein Leben zu retten, wäre ein Punkt den Pettigrew , denke ich, nie erwartet hätte (auch wenn er an Harry appelliert ihn zu verschonen).

Auf jeden Fall wär ich aber auch auf die Rolle Pettigrews im nächsten Teil gespannt
Wer weiß wies tatsächlich ist^^

Bei Peeves... Hm...
Man erfährt ja in Band 5, dass Zauberer als Geister "erscheinen", wenn sie "den Weg zurückgegangen" sind, sich also gegen den Tod entschieden haben.
Vllt hatte Peeves genauso wie der Fast Kopflose Nick Angst davor zu sterben und blieb deshalb als Gespenst zurück.
Die "Taten" von Peeves führen dann als Grund vllt auf seine Angst vor dem Tod zurück...
Und vllt ist es dann wirklich auch Mitleid Dumbledores, das ihn bewegt Peeves zu "behalten", egal was er getan hat.
Oder wirklich was ganz anderes und vllt hat es auch einfach gar keinen Grund^^

Da fällt mir auch ein, ob vllt Geister überhaupt noch eine Rolle spielen.
Wahrscheinlich wird sich Band 7 ja eher auf die Geschehnisse außerhalb Hogwarts konzentrieren, aber könnten wir da nicht möglicherweise auf noch auf weitere Geister treffen?
Die eben den "Weg nicht weitergegangen" sind, zurückblieben und so etwas Wichtiges beitragen können.
Über was längst vergangenes...

*achselzuck*

Dass Pettigrew keineswegs über die Schlechtigkeit seines Handelns nachdenkt kommt doch eigentlich im vierten Band voll zur Geltung. Er hilft, Harry zu quälen, nimmt sogar seinen Tod im Kauf und überhaupt.

Ich könnte mir vorstellen, dass er eher so eine ähnliche Rolle spielt wie Gollum in HdR: Der hat auch keine Heldentat begangen oder Frodo gerettet, aber einfach nur durch seine Anwesendheit in der Geschichte und seine ganz normale Verhaltensweise (nämlich, dass er versucht, den Ring zu bekommen) hat er alles zum Guten gewendet.
Pettigrew hilft Harry vielleicht schon, indem er erinfach da ist. Vielleicht passiert irgendetwas, bei dem Harry Pettigrew gebrauchen kann.

Und wenn nicht - naja, vielleicht erinnert sich dieser doch noch irgendwann an seine Lebensschuld und trägt sie ab.




Peeves ist kein Geist, sondern ein Poltergeist, also kein "imprint of a departed soul" *gg*, sondern einfach eine Manifestation ruheloser Boshaftigkeit.
Ich glaube, er ist einfach eins der vielen Dinge, die die Zaubererwelt zum Leben erwecken. Nichts, das wirklich wichtig ist, aber immer mal wieder auftaucht, die Helden vielleicht in die Bredouille bringt und ansonsten zur Erheiterung des Lesers dient. Ich rechne eigentlich nicht damit, dass seine Rolle noch größer wird.

ich hab auch noch eine

-werden die Dursleys im 7 Band sterben???

ich hab gestern mal wieder hp5 gelesen (ungefähr zum 1000. mal )
und da fiel mir auf diese "silbernen Instrumente" in dds büro also die fragen: Was sind das für Geräte?
was machen sie?
Haben sie noch irgendeine Bedeutung?

ich weiss nicht ob das schon jemand gefragt hat, ich glaub nicht;

ist harry ein horkrux ?????

(wegen der narbe und so weil er doch spürt wenn es voldemort schlecht geht oda er sich aufregt)

ah das würde heissen dass er sterben muss =(

ich glaube nich das harry ein horkrux is weil wnn sollte voldi das gemacht ham. als er harrys eltern getötet hat wollte er auch harry töten also warum sollte er aus ihm einen horkeux machen wenn er ihn danach so wieso um bringen will und danach bringt voldi niemanden mehr um wenn harry in der nähe ist also is harry kein horkrux

ich hab mal im netz ne seite mit pro und kontra argumenten gefunden. muss sie mal suchen da wurde genau untersucht was dafür spricht dass er ein horkrux is und was ned. mal schaun

ich hab dafür was anderes gefunden:

wäre doch möglich! dumbledore erwähnte ja schon daß auch nagini, also ein lebewesen, ein horkrux ist

- VL hat JP getötet um ein horkrux herzustellen, aber HP wollte er nicht töten, sondern als besondere trophäe zum horkrux machen, schliesslich sollte der außergewöhnliche junge imstande sein ihn selber zu erledigen

- VL ist dabei beinahe draufgegangen, weil er mit der spaltung seiner seele zu weit gegangen ist

- deshalb hat HP eine narbe als zeichen von VL

- deshalb gibt es eine mentale verbindung zwischen VL und HP

- deshalb muß HP sterben wenn er VL töten will, VL glaubt ja nicht daran daß
jemand sein leben opfert und fühlt sich dadurch abgesichert

- deshalb muß VL ggf sterben, weil ja HP vor dem letzten kampf andere horkruxe vernichtet

- VL greift HP an,weil er ja glaubt andere horkruxe zu besitzen

- es sei denn HP assimiliert das stückchen VL's seele und wird zum mächtigen schwarzen magier, was er natürlich nur "gut" anwendet (als auror? als lehrer für verteidigung?)

Ich halte das für eher unwahrscheinlich, dass Harry ein Horcrux ist. Ich meine.. Voldemort will Harry doch töten! Und wieso sollte er ein Stück seiner Seele in denjenigen schließen, den er unbedingt töten will? Damit verbannt er doch einen Teil seiner Seele zum sterben oder?
Was spricht denn so dafür?