gut, also 35 TM, bin einverstanden.


ach herjee, die Juroren ... hmm mal sehen ich werd erstmal die Bank aktualisieren, dann werde ich einen 'offenen' Brief (hach klingt das wichtig) an die Mitjuroren schreiben.

Sonst geht auch anschließend, denn nach der Aufgabe sind ja ohnehin noch ein paar allgemeine Sachen an die Juroren fällig (wie genau bewerten sie?), und zu meiner (dann schon gelaufenen Aufgabe) würde ich gerne noch ein paar Hinweise geben, was in die Bewertung mit einbezogen werden kann.

Aber das kann ich ja durchaus auch zusätzlich machen...

OK, ich schicke dann Denkarius noch eine Eule, und dann schreiben wir ihm jetzt erst mal die 35 von gestern gut, gell?

jap, das tun wir .... hmm mal sehne wie ichdas mit den Juroren mache ... kommt ein wenig darauf an wieviel Zeit und Lust ich nun noch habe und wann ich gedenke den Zug zu nehmen ...

hmm ich hätte nun folgendes als 'Anleitung' für die Juroren:


Sehr geehrte Jurorenkollegen, sehr geehrte Champions, sehr geehrtes Publikum.

Die erste Aufgabe steht unmittelbar bevor, und damit wird es auch Zeit für die Juroren die Ärmel aufzukrempeln und dem Geschehen zu folgen, oder dieses nachzulesen. Es ist selbstredend, dass alle Juroren aufgefordert sind, möglichst objektive Entscheidungen zu treffen. Jedoch war und ist es nicht Tradition einen Juror wegen einer Entscheidung oder einer Wertung zu belangen. Er ist ausschließlich seinem Gewissen verpflichtet, und kann jedwede Punkteverteilung geben, die dieses ihm abverlangt, ohne Konsequenzen von der Turnierleitung befürchten zu müssen.

Die Juroren sind angehalten das Verhalten der Champions bei den Aufgaben zu beurteilen und auf einer Skala von 0 bis 10 zu bewerten. Eine Begründung dürfen sie abgeben müssen dies aber nicht. Alle Bewertungen sollten erst nach Beendigung der Aufgabe von allen Champions, oder aber nach deren Abbruch getätigt werden. Die Bewertungen sollen an Ripper geschickt werden, der diese dann veröffentlichen wird, sobald alle Jurorenwertungen eingetroffen sind. Sollte ein Juror meinen, einen Fakkt zu wissen, der die Meinung der anderen Juroren beeinflussen könnte, so ist es erwünscht aber freigestellt, dass diese Gründe allen Juroren offenbart werden. Die Entscheidung der Juroren soll bis zur Bekanntgabe durch Ripper geheim bleiben. Auch ist eine Besprechung unter den Juroren betreffend der Wertungen nicht erwünscht, wenn auch nicht verboten.


Noch eine Anmerkung in eigener Sache. Als Organisator bin ich völlig neutral und habe überhaupt keinen Favoriten oder Champions, die ich bevorzuge. Als Juror jedoch bin ich vom Haus gewählt, und auch wenn ich versuchen werde objektiv Urteile zu fällen, so kann ich dies als Juror nicht garantieren.





Die Fragen sind, ists das ok, und wenn ja, wo posten? ....

Hm ... im Feuerkelch.

Aber sollte das vllt ich machen, wenn die Post eh zu mir kommt?

Beziehungsweise vllt. ist es besser den einzigen nicht-Juroren vorzuschicken

Hm, nicht wirklich, Tom.
Veit sagt ja ausdrücklich, daß er zwischen seiner Rolle als Organisator und seiner Rolle als Juror unterscheidet - und das finde ich hier ebenfalls wichtig.

Nagut war nur ein Einwand.
Schlußendlich ist es mir Bockwurst^^

Im Regelfall würde ich zustimmen, aber genau weil halt geklärt werden muß, wie parteiisch Juroren sein dürfen oder nicht dürfen, wäre es von mir ausnahmsweise passender.

Ich hffe der Tenor, dass man ruhig parteiisch sein darf, es aber nicht übertreiben soll ist rausgekommen?

Veit, was du mit dem Fakt meinst, der allen zugänglich gemacht werden sollte, ist mir nicht klar.
Meinst du, die Juroren sollten Pfuscherei aufdecken? Bin ich gegen....
Oder meinst du etwas wie: Harry war nur der letzte, weil er so ritterlich war? DAnn sollte das positiver formuliert werden. Oder eben dieses Beispiel hinzugefügt werden.
Und dann müssen wir vor allem hinzufügen, wo sie das veröffentlichen sollen.

Ich hffe der Tenor, dass man ruhig parteiisch sein darf, es aber nicht übertreiben soll ist rausgekommen?

Jap is rausgekommen.

Ich würde es übrigends ind den Feuerkelch werfen.

guter EInwand, nein ich meine natürlich die positiven beispiele verpetzten soll niemand was, davon lebt das TUrnier ja auch, dass ein wenig geschummelt und geholfen wird .... ich ändere das mal, gut dass ich nachfrage ....

Hihi, im Grunde würde es reichen, wenn du nur das Wort 'positiv' ergänzt.
Also:

"... einen Fakkt (mit einem k übrigens) zu wissen, der die Meinung der anderen Juroren positivi beeinflussen könnte, ..."

hmm bei nochmaligen Umformulieren hab ich diesen speziellen Ansatz verworfen. Ansonsten kommen noch die tollsten Geschichten zusatnde wie "der hatte keine Zeit weil er noch essen kochen mußte" etc. das öffnet Tür und TOr für so 'Bettelei'

Also packe ich mal folgendes in den Feuerkelch hinein:


Sehr geehrte Jurorenkollegen, sehr geehrte Champions, sehr geehrtes Publikum.

Die erste Aufgabe steht unmittelbar bevor, und damit wird es auch Zeit für die Juroren die Ärmel aufzukrempeln und dem Geschehen zu folgen, oder dieses nachzulesen. Es ist selbstredend, dass alle Juroren aufgefordert sind, möglichst objektive Entscheidungen zu treffen. Jedoch war und ist es nicht Tradition einen Juror wegen einer Entscheidung oder einer Wertung zu belangen. Er ist ausschließlich seinem Gewissen verpflichtet, und kann jedwede Punkteverteilung geben, die dieses ihm abverlangt, ohne Konsequenzen von der Turnierleitung befürchten zu müssen.

Die Juroren sind angehalten das Verhalten der Champions bei den Aufgaben zu beurteilen und auf einer Skala von 0 bis 10 zu bewerten. Eine Begründung dürfen sie abgeben müssen dies aber nicht. Alle Bewertungen sollten erst nach Beendigung der Aufgabe von allen Champions, oder aber nach deren Abbruch getätigt werden. Die Bewertungen sollen an Ripper geschickt werden, der diese dann veröffentlichen wird, sobald alle Jurorenwertungen eingetroffen sind. Die Entscheidung der Juroren soll bis zur Bekanntgabe durch Ripper geheim bleiben. Auch ist eine Besprechung unter den Juroren betreffend der Wertungen nicht erwünscht, wenn auch nicht verboten.


Noch eine Anmerkung in eigener Sache. Als Organisator bin ich völlig neutral und habe überhaupt keinen Favoriten oder Champions, die ich bevorzuge. Als Juror jedoch bin ich vom Haus gewählt, und auch wenn ich versuchen werde objektiv Urteile zu fällen, so kann ich dies als Juror nicht garantieren.

Jep, besser so.

Sollte wirklich etwas super wichtig werden, dann können wir das ja noch offiziell machen.