Sow, da hin und wieder mal jemand stirbt, fand ich diesen Thread hier gar nicht so überflüssig.
Hier kann über Verstorbene gesprochen werden, damit nicht für jede/n einzeln einen extra Thread erstellt werden muss.

Nun, seit einigen Tagen ist er tot und das mach mich eigentlich superglücklich.
Muammar al Gaddafi, der Ex-Wüstendiktator.
Wie habt ihr von seinem Tod erfahren? Was habt ihr gedacht?

Ich habs während dem arbeiten im Radio gehört und meine Stimmung ist sofort auf über 100 gestiegen.
Diese Bestie hatte es überhaupt nicht anders verdient und es freut mich ausserordentlich, dass er nicht friedlich sterben konnte,
sondern dass sein Tod schmerzahft und qualvoll war.

Was haltet ihr davon, dass in Libyen seine Anhänger ermordet werden? Findet ihr das berechtigt?

Du bist schon ein Pressebaby. Ich frage jetzt nicht, ob Du nen Knall hast, weil den dann eh über 90% hätten - aber das NATO-Bombardement in Libyen und die Ermordung des Staatschefs ist ein riesiges, feiges Unrecht.
Nicht daß ich den Gaddafi für einen großartigen Menschen gehalten hätte, er hat schon einiges von einem unsoliden Räuberhauptmann gehabt - aber immerhin hat er die Öleinnahmen verstaatlicht, so daß in dem Land der höchste Lebensstandard in ganz Afrika herrschte: Gutes Bildungswesen, gute Gesundheitsversorgung. Damit hats jetzt ein Ende. Aber das libysche Volk wußte, was es an ihm hatte und war weitgehend loyal. Ein paar ausländische "Rebellen"-Agenten hätten ihn nie zu stürzen vermocht, wenn nicht der völkerrechtswidrige Krieg geführt worden wäre.

Ich bin sicherlich absolut kein fan von Gadaffi, im gegenteil, aber sein tod ärgert mich mal wieder sehr! Es ist genau wie bei Bin Laden. Solche Diktatoren gehöhren vor den Internationalen gerichtshof. Da sollen sie ihr Urteil bekommen und das soll auch bitteschön nicht gnädig sein. Aber die USA spielt natürlich gerne immer Weltpolizei und verhidnert dabei Elegant, dass ihre mitschuld und ihre colaborationen mit solchen Diktatoren vor den Internationalen gerichtshof kommen. Den mögen sie nämlich nicht, seit er sie auf eine Anzeige von Nikaraguar des Vorwurfes in "internationalen Terrorismus" verstrickt zu sein schuldig gesprochen hat. Seither erkennt die USA den Gerichtshof nicht an. Ebenso ratifizieren sie kaum noch Völkerrechtskonventionen ohne den beisatz "nicht anwendbar gegenüber den USA".

Gadaffis tod istalso mal wieder ein Bauernopfer. Die westliche Welt hat lange zeit munter mit Gadaffi zusammengearbeitet, ja ihn sogar mit Waffen beliefert. Deutschland hat vor kurzem erst 200 Panzer an Saudi arabien geliefert (bz. diese lieferung beschlossen) obwohl bekantn ist, dass diese zur aufstandsbekämpfung in Bahrein verwendet werden. Die Militärs, die in Ägypten inzwischen die Macht haben und vom Westen unterstützt werden verhindern dort aktuell tatsächliche demokratische Entwicklungen. Ich habe es satt, dass wir(bevölkerung) uns immer mit dem Tod von irgendwelchen Pressewirksammen Bösewichten abspeisen lassen um unsere(die der westelichen Welt udn staaten) eigene verstrikung zu ignorieren!

Pressebaby, das gefällt mir. Mal was anderes. xD
Wehwalt, aber der Mann war für den Tod von so vielen Mensch verantwortlich. Und so wie es nach seinem Tod in den Strassen in Libyen ausgesehen hat, war es nicht nur eine 'kleine' Rebellentruppe.
Und Harrik, was wäre den in deinen Augen eine angemessene Strafe? Wenn er ins Gefängnis gehen hätte müssen, dann wäre es ihm unter Umständen noch gut ergangen, bei den Standarten, der heute in den Gefängnisen herrscht. Und während er im Gefängnis gesessen hätte, hätten seine Anhänger sein Regime weitergeführt?

Bei mir ist das Ganze immerhin noch mit Genugtuung verbunden, man denke an Göldi.

1. durch seinen mord wurden seine anhänger auch nicht stärker geschwächt, als durch seine gefangenname. Mit demunterschied, dass das eine Völkerrechtswiedrige selbstjustiz ist, gegen die sich seine Anhänger nun auflehnen können und damit ggf. sogar sympatien abstauben, während das andere das sinnvolle vorgehen gewesen wäre, dass auch alle mittäter belastet hätte und damti eine möglichkeit geliefert hätte seine Mittäter hier wie dort auch zu belangen.
2.Ein lebenslänglicher Gefängnisaufenthalt ist nichts schönes. Unsere gesellschaft hat nun wirklich nicht das problem, dass die knäste zu gemütlich sind. Und ja: ich bin gegen die Todesstrafe. Todesstrafe ist nämlich mord. Genau das was du gadaffi zurecht vorwirfst! Es tut mir ja garnicht leid um Gafaffi, sondern um die möglichkeit ihn und seinesgleichen vor einem Gericht zu sehen! Über todesstrafe im allgemeinen können wir uns gerne mal unterhalten, da gabs glaube ich mal einen Thread.

Ich bin irgendwie durchaus auch ein wenig "froh" dass er weg ist. Aber das "wie" fand ich mit Sicherheit alles andere als "toll". Kann mich da teils meinen Vorrednern anschließen.
Allein schon die Bilder in den Zeitungen. Unsere Tageszeitung und die BILD hab ich den Tag hintereinander im Laden liegen sehen und es war für mich mal wieder typisch. Unsere Tageszeitung: Bild vom toten Gaddafi, fast "farbloses" Foto. BILD-Zeitung: ähnliches Foto, aber "schön" viel knallrot leuchtendes Blut, was man schon von weitem sehen konnte. *würg*

Wenn man einen Mörder tötet, ist man selbst dann besser als er? Spielt man da nicht "Gott"? Auge um Auge - wo soll das hinführen?

Ich frage mich nun in erster Linie, was nun aus dem Land wird. Wird alles "besser"? Kommt einfach ein neuer "Gaddafi"? Versinkt es im Chaos? Das wird sich alles erst noch zeigen und erst dann kann man jubeln (oder eben nicht), dass er weg ist.

Es ist klar, dass das Ganze von der Presse wieder hochgepusht wurde.
Aber ich finde, dennoch, dass er es verdient hat. Ich meine, er hat ganze Familien wegbomben lassen ect.
Ich verstehe den Hass der Leute in Libyen.

Zu der Frage mit dem morden...Gegen die Todesstrafe habe ich nichts. >So wie man in den Wald ruft, so kommt es zurück.<,
heisst es doch. Klar wäre das dann wieder verkehrt, weil dann der, der zum Beispiel die Giftspritze gesetzt hat, auch getötet werden
müsste und es dann ein fortlaufender Teufelskreis wäre.
Doch gibt es einfach Leute, die es verdient haben. Und da ich eh nicht an Gott oder irgendeine höhere Macht glaube, bin ich durchaus
der Meinung, dass man Menschen für solche Taten töten darf.
Ich halte nichts von der Gefängnis-Aufenthaltssache. Für Verbrecher dritten Grades, okay, aber nicht für Mörder, Vergewaltiger ect.
Gefängnisaufenthalt viellecht ja, wenn er mit gelegentlicher Folterei verbunden ist, so makaber es klingen mag.

Artveny hat geschrieben: Ich meine, er hat ganze Familien wegbomben lassen ect.
Ich verstehe den Hass der Leute in Libyen.

Und von wem haben solche Personen oft ihre Waffen, die das überhaupt erst ermöglichen?


Was die Todesstrafe angeht: da bin ich einfach dagegen. Erst recht, wenn ich sehe, wieviele Unschuldige da z.B. schon hingerichtet wurden. Da hilfts den Betroffenen dann auch nicht, wenn sie Jahre nach ihrer Ermordung rehabilitiert werden. Und wie schnell man unschuldig ins Gefängnis kommen kann, sieht man ja leider auch immer wieder.

Folter: klar, führen wir hier doch einfach chinesische Verhältnisse ein und pfeifen auf die Menschenrechte.

Sicherlich nicht von der Schweiz...

Ich stimme dir zu, was den Punkt mit den falschen Anschuldigungen betrifft, und der Hinrichtung Unschuldiger.
Allerdings habe ich von Vergewaltigern und Mördern gesprochen und heutzutage werden solche Personen ja leicht überführt.
Und von wegen China und Menschenrecht.
Na, was denkst du denn hat ein Vergewaltiger oder Mörder sonst verdient?
Die pfeifen auch auf die Menschenrechte, wenn sie jemanden vergewaltigen oder ermorden.

Artveny hat geschrieben:Sicherlich nicht von der Schweiz...

Das vielleicht nicht, aber aus genügend anderen Ländern, die somit ebenfalls Blut an ihren Händen haben. (Zumindest die dafür verantwortlichen.)

Artveny hat geschrieben:Allerdings habe ich von Vergewaltigern und Mördern gesprochen und heutzutage werden solche Personen ja leicht überführt.

Aber auch leicht werden da - noch immer - Unschuldige "überführt", trotz der heutigen technischen Möglichkeiten. Sowas taucht auch immer mal wieder in den Nachrichten auf.

Artveny hat geschrieben:Na, was denkst du denn hat ein Vergewaltiger oder Mörder sonst verdient?
Die pfeifen auch auf die Menschenrechte, wenn sie jemanden vergewaltigen oder ermorden.

Ich für meinen Teil bin einfach gegen dieses "Gleiches mit gleichem vergelten". In deinem Alter abe ich ehrlich gesagt noch ähnlich gedacht, aber mit den Jahren lernt man, dass das nicht die Lösung ist.

Und was Folter angeht, habe ich viele Jahre für Stories recherchiert, und weiß, dass ich sowas einfach nicht gutheißen kann.

Oder anders gesagt: welche Folter(art) fändest du denn "angemessen"? Waterboarding? Vergewaltigungen mit Strom? Streckbank? Mit Säure verätzen? ...?

Gaya Lupin hat geschrieben:Oder anders gesagt: welche Folter(art) fändest du denn "angemessen"? Waterboarding? Vergewaltigungen mit Strom? Streckbank? Mit Säure verätzen? ...?

Nee, Stück für Stück den Pimmel ab.

Ah und was ist mit weiblichen mmörderinnen, diktatorinnen und vergewaltigerinnen? Natürlich ist es so, dass es deutlich mehr Männer gibt, die derrtige verbrechen begehen. Aber ein bereits von sich aus sexistisches Strafmaß?
Mal ganz abgesehen davon, dass dies wie du bereits sagtest auch eine Folter ist. Also was tut du im grunde genommen mit der Befürwortung von Folter und Todesstrafe? Ja genau: du legitimierst auch gleichzeit den massenmord gadaffis. Denn auch der meinte er als staatsoberhaupt hätte das recht auf seiner seite. Dein Strafmaß ist eine Vergewaltigung, du legitimierst also auch Vergewaltigungen. Ist das nicht das Gegenteil von dem was du wilslt?

Ich habe weibliche Straftäter nirgends ausgeschlossen, Harrik.

Und zu deiner Aussage:
Bei Gaddafi handelte es sich immer noch um Mord an Unschuldigen!
Ich hingegen befürworte den Mord an Schuldigen, da ist definitiv ein Unterschied dabei.
Man sollte immer noch zwischen Schuld und Unschuld unterscheiden können, was ich ja die
ganze Zeit eigentlich zu erklären versuche. Mein Strafmass ist sogesehen keinerlei eine Vergewaltigung. ( bissl harte Worte deinerseits, findest du nicht? )

Dann versuch mal, ner Vergewaltigerin "Stück für Stück den Pimmel ab"zuschneiden. Ich glaub,Harrik wollte u.a. auch darauf hinaus.

Und ich finde auch nicht, dass Harriks Worte zu hart sind. Es ist einfach (weitestgehend) so, wie ers schreibt.

Wie wärs, wenn du dich mal ein bisschen ausführlicher mit dem Thema befasst? Dann verstehst du evtl. auch uns ein bisschen besser und was wir dir versuchen klar zu machen.

Ich kanns absolut nicht haben, wenn man mich wie eine Unwissende behandelt, nur weil ich auf meiner Meinung beharre.
Wie ich einem Vergewaltiger Stück für Stück den Pimmel abschneiden möchte? Es gibt in dieser Welt genug kranke Leute,
die das liebend gerne tun würden.
Ehrlich gesagt, mag ich gar nicht verstehen, was ihr mir genau denn jetzt klarmachen wollt, denn ich kann eure Meinungen nicht nachvollziehen, ganz einfach.
Dafür muss ich mich nicht näher mit dem Thema befassen.